Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 годаг. Сатка, Челябинская область

Мировой судья судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области Сазонова Ю.А., при секретаре Пресняковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка материалы гражданских дел № 2-893\2025, № 2-894\2025, № 2-895\2025, № 2-896\2025 по искам Управления земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатациюрекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области находится гражданское дело № 2-893\2025 по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности подоговору <НОМЕР> от <ДАТА2> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>«Магнезит» напротив здания ЗАО «Завод брикетированных материалов», за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 18 072 рублей 00 копеек, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 9 394 рублей 35 копеек.

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области находится гражданское дело № 2-894\2025 по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области к ФИО2 <ФИО1> о взысканиизадолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Челябинская область, Саткинский район, автомобильная дорога Бирск-Тастуба-Сатка (справа) 291 км.+970 м., за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 18 072 рублей 00 копеек, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 9 394 рублей 35 копеек.

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области находится гражданское дело № 2-895\2025 по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области к ФИО2 <ФИО1> о взысканиизадолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 17 184 рублей 00 копеек, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 9 016 рублей 93 копеек.

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области находится гражданское дело № 2-896\2025 по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженностипо договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 18 годовщины Октября, напротив дома 17 <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 17 184 рублей 00 копеек, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 9 016 рублей 93 копеек.

В судебном заседании представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, ответчик ФИО2 участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Управление земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области представилоходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости объединения указанных дел в одно производства и передаче объединенного гражданского дела по подсудности. При этом мировой судья исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учетом тех обстоятельств, что в производстве мирового судьи находятся четыре дела одного истца к одному и тому же ответчику, истцом заявлены исковые требования по однородным основаниям - взыскание задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, мировой судья считает необходимым объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, истцом Управлением земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области заявлены исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по четырем договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в общей сумме 70 512 рублей 00 копеек, а также сумм пеней, начисленных науказанную задолженность в размере 36 822 рублей 56 копеек.

Таким образом, поданные Управлением земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области иски подсудны Саткинскому городскому суду Челябинской области, поскольку исковые заявления по имущественным спорам с ценой иска более 50 000 руб. относитсяк подсудности районного (городского) суда.

При этом мировой судья принимает во внимание, что ранее Управление земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении одного судебного приказа о взыскании с ФИО2 общей задолженности по указанным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сумме 70512 рублей 00 копеек, а также сумм пеней, начисленных на указанную задолженность.

Также мировой судья полагает, что раздельное рассмотрение указанных исков может повлечь за собой нарушение прав ответчика ФИО2, заключающееся в возложении на неё обязанности по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета отдельно по каждому иску в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Частью 3 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Принимая во внимание, что объединенные исковые требования в силу положений ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не относятся, мировой судья приходит к выводу, что объединенное в одно производство настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Саткинский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 23, 151, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одном производстве гражданские дела № 2-893\2025, № 2-894\2025, № 2-895\2025, № 2-896\2025 по искам Управления земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности подоговорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций для совместного рассмотрения.

Основным делом считать дело № 2-893\2025.

Объединенное гражданское дело № 2-893\2025 по искам Управления земельных и имущественных отношений администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций передать в Саткинский городской суд Челябинской области для рассмотренияпо подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти.

Мировой судья Ю.А. Сазонова