Дело № 5-302/10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области ФИО4,

рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

водитель ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 19 мая 2023 года в 16 часов 40 минут возле дома № 2 по ул. Молодежная п. Васильевский Веневского района Тульской области водитель ФИО7 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - смс-сообщения, направленные ему по номеру телефона, указанному им в согласии на получение уведомлений посредством смс-сообщений, получены абонентом 23 и 24 октября 2023 года. Судебное извещение, направленное по месту его жительства, получено адресатом 03 ноября 2023 года. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п. 6 постановления от 24.03.2005 года №5, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (водитель транспортного средства) (п. 2 Правил). В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району сведениями ФИО7 имеет действующее национальное водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 19 мая 2023 года усматривается, что 19 мая 2023 года в 16 часов 40 минут возле дома № 2 по ул. Молодежная п. Васильевский Веневского района Тульской области водитель ФИО7 управлял принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия» автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от ФИО7 ходатайств и заявлений не поступило. В своих объяснениях он указал, что за рулем не находился, протокол составлен со слов свидетелей, ездил за рулем с утра. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 19 мая 2023 года. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 19 мая 2023 года, основанием для проведения освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер» № 012777 явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Следовательно, требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району о прохождении ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. Факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается результатами освидетельствования, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 19 мая 2023 года с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер» № 012777, и записью теста выдоха проверяемого ФИО7 на бумажном носителе от 19 мая 2023 года, из которых следует, что последний 19 мая 2023 года в 17 часов 16 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,308 мг/л. В данном акте указано название технического средства, с помощью которого было произведено освидетельствование, дата поверки прибора, его показания. Освидетельствование водителя ФИО7 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, надлежащим прибором, прошедшим последнюю ежегодную поверку показаний 08 сентября 2022 г. Результаты освидетельствования отражены в данном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксированы на бумажном носителе. ФИО7 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что согласен с результатами освидетельствования.

Также из вышеуказанного акта следует, что освидетельствование ФИО7 с применением технического средства измерения было проведено в присутствии двух понятых, подтвердивших своими подписями факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в их присутствии и согласие ФИО7 с результатами освидетельствования. Следовательно, не доверять составленному в отношении ФИО7 акту освидетельствования у мирового судьи нет оснований. Мировой судья, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», оценивает акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19 мая 2023 года, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, признает его достоверным и считает установленным факт управления транспортным средством ФИО7 в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 и другие материалы, представленные мировому судье, составлены уполномоченным на то лицом, получены без нарушения требований закона, соответствуют по форме и содержанию положениям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

При составлении процессуальных документов ходатайств и замечаний от ФИО7 не поступило. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянениях не оспаривался ФИО7 при составлении в отношении него соответствующих процессуальных документов, а также не заявлено об оспаривании указанного факта суду. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что служит инспектором ДПС ГДПСОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, с ФИО7 никаких отношений не имеет. 19 мая 2023 года находился на службе, когда в дежурную часть ОМВД России по Веневскому району позвонил <ФИО5> и сообщил, что в пос. Васильевский Веневского района водитель автомобиля Volkswagen Polo в нетрезвом состоянии ездит по поселку. Он совместно с ИДПС <ФИО6> выехали в пос. Васильевский. Прибыв на место, увидели автомобиль Volkswagen Polo, в котором на водительском сидении находился ФИО7 и с ним был пассажир. На ФИО7, как на лицо, управлявшее транспортным средством, указали свидетели. У него был признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Были приглашены понятые и ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Поначалу ФИО7 отказывался подписывать Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана отметка. Однако, после этого ФИО7 заявил о согласии с результатами освидетельствования и написал об этом в Акте освидетельствования в присутствии понятых. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что ФИО7 знает, личных отношений с ним нет никаких. 19 мая 2023 года весь день ФИО7 в состоянии опьянения ездил по пос. Васильевский на автомобиле. Во второй половине дня ФИО7 подъехал к дому, где продают алкоголь. Её сын - <ФИО5> подошел к автомобилю и сказал ФИО7, что он вышел из машины и ушел домой проспаться. Но тот отказался. Поскольку по поселку ходит много маленьких детей, а ФИО7 ездил быстро и отказался оставить руль автомобиля, её (<ФИО2> сын вызвал полицию. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО7 находился в машине. Они постоянно наблюдали за ним, что он никуда не уехал. Прибывшие сотрудники ГИБДД проводили ему освидетельствование на месте - он продувал в алкотестер. Она присутствовала при освидетельствовании в качестве понятой. Прибор показал, что ФИО7 пьян, результат им показывали. ФИО7 сначала отказывался подписывать документы, говорил, что трезвый, но потом согласился с результатом освидетельствования и подписал все документы. Она не слышала, чтобы ФИО7 говорил, что на автомобиле не ездил. Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что ФИО7 знает, личных отношений с ним нет никаких. 19 мая 2023 года его супруга сообщила, что по пос. Васильевский ездят пьяные на автомобиле Volkswagen Polo. Когда к их дому подъехал автомобиль каршеринга Volkswagen Polo, они с сыном вышли к этому автомобилю. Снчала он (<ФИО8>) а потом и его сын - <ФИО5> говорили ФИО7, что он вышел из машины и ушел домой проспаться. Но тот отказался, схватился за руль и они не смогли вытащить его из машины. Они вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО7 находился в машине. Они постоянно наблюдали за ним, что он никуда не уехал. Только прибывшие сотрудники ГИБДД смогли вытащить из-за руля и провести освидетельствование. По ФИО7 было видно, что он сильно пьян, у него был запах алкоголя, он шатался. В его (<ФИО2> присутствии ФИО7 проводили освидетельствование на месте - он продувал в алкотестер. К освидетельствованию тот отнесся спокойно, продул в прибор, результата показал алкогольное опьянение. ФИО7 о чем-то спорил с сотрудниками ГИБДД, а потом согласился с результатами освидетельствования и подписал все документы. Прибор показал, что ФИО7 пьян, результат им показывали. ФИО7 сначала отказывался подписывать документы, говорил, что трезвый, но потом согласился с результатом освидетельствования и подписал все документы. ФИО7 с другом два дня употребляли алкоголь и катались на машине по поселку, их видели все жители пос. Васильевский. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Причин, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать <ФИО9>, мировым судьёй не установлено.

Из представленных документов следует, что ФИО7 к административной и уголовной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения) не привлекался. Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте водитель ФИО7 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все документы подписаны ФИО7 без каких-либо замечаний, а в Акте освидетельствования на состояние опьянения имеется собственноручно сделанная им запись о согласии с результатами освидетельствования. Довод ФИО7, изложенный в протоколе об административном правонарушении, о том, что за рулем он не находился, что протокол составлен со слов свидетелей, не имеет правового значения и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Факт управления ФИО7 автомобилем в состоянии опьянения установлен надлежащими доказательствами - он был задержан свидетелями и находился под их присмотром до приезда сотрудников ГИБДД и не употреблял алкоголь. Наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта было установлено как свидетелями сразу после остановки, так и прибывшими по их вызову сотрудниками ГИБДД. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, личность правонарушителя: ФИО7 не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности, препятствует безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих применение в отношении ФИО7 данных видов административного наказания, мировым судьёй не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначение платежа - штраф дело № 5-302/10/2023. Документ об оплате штрафа необходимо представить мировому судье в установленный 60-дневный срок. Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО7, что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО7, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району. Постановление может быть обжаловано в Венёвский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО4