КОПИЯ

Дело № 1-15/61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Орск Оренбургская область

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Шуляк Н.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, находящийся по адресу: <...>,

при секретаре Полосухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Дашевской К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мостовых Е.В.,

потерпевшей – *** Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 12.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16.08.2023 в период с 21 часов 30 минут по 22 часов 05 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от дома № 6 по улице Беляева в городе Орске Оренбургской области, обнаружив на скамейке, находящейся около подъезда №5 вышеуказанного дома, оставленный без присмотра и принадлежащий *** Ю.С. мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi 9C NFC М2006С3MNG» («Сяоми ФИО2»), объемом памяти 2/32 Гб, находящийся во временном пользовании у *** Е.Е., осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ему, не принадлежит и является чужой собственностью, он, то есть ФИО1, не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со скамейки оставленный без присмотра *** Е.Е. и принадлежащий *** Ю.С. мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi 9C NFC М2006С3MNG» («Сяоми ФИО2»), объемом памяти 2/32 Гб, стоимостью 5823 рублей 27 копеек, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности для *** Ю.С. силиконовым чехлом, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС», защитным стеклом, тем самым похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 *** Ю.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 5823 рублей 27 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с освобождением его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением в порядке ст.104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив при этом, что ФИО1 после совершения преступления вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, возместил моральный вред, ранее не судим.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство защитника, пояснив суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшей, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он с ними согласен. Его среднемесячный доход составляет 33 800 рублей в месяц.

Потерпевшая *** Ю.С. в судебном заседании указала что подсудимый принес ей извинения за содеянное, возместил моральный вред, претензий к нему не имеет, не возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Дашевская К.И. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что для этого нет правовых оснований. Кроме того, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий ФИО1 как оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учётах в медицинских учреждениях г. Орска Оренбургской области не состоит, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства на территории г. Орка, имеет на иждивении ***, имеет доход и пенсию.

Кроме того ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, возместил моральный вред, которые последняя приняла. Каких-либо претензий потерпевшая к ФИО1 не предъявляла, гражданский иск по делу не заявлен. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела, и уголовного преследования в отношении ФИО1, о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 11 000 рублей, подлежащего уплате течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.254, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Мостовых Е.В. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 11 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, р/сч: <***>, счет 40102810545370000045 Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, БИК: 045354008, КБК: 18811603121010000140. Уникальный идентификационный номер: 18855623010070005898.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi 9C NFC М2006С3MNG» IMEI 1: ****; IMEI 2: 861529059400669, чехол от него, банковская карта ПАО Сбербанк № *** на имя *** Е.Е., направление к врачу (бланк), упаковочная коробка, гарантийный талон, руководство пользователя от указанного мобильного телефона– переданные на ответственное хранение потерпевшей - считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области, области через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Н.Ю.Шуляк

Постановление вступило в законную силу 16.11.2023г.

Подлинник постановления находится в деле № 1-0015/61/2023, хранящимся на судебном участке № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.