2025-04-30 18:05:55 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 УИД 45MS0015-01-2024-004720-32
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
р.п. Лебяжье Курганской области 29 января 2025 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгакова М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А., подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО7, при секретаре Полукарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. 2 августа 2024 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в квартале 66 выделе 44 Лебяжьевского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» в 5 км в южном направлении от р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области. Реализуя преступный умысел, ФИО5 2 августа 2024 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. ФИО5, находясь в квартале 66 выделе 44 Лебяжьевского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» в 5 км в южном направлении от р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, в целях незаконной заготовки, перевозки и последующего использования в личных целях заведомо незаконно заготовленной древесины, нарушая экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов на заготовку древесины, а именно договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо иных документов разрешающих заготовку древесины на корню, то есть нарушил: ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 3, 5, 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона Курганской области от 4 мая 2007 г. № 245 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «Есо 62-18» (Эко 62-18), незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы береза общим объемом 1,53 м3, произраставших на территории защитных лесов. Одновременно, ФИО5 произвел первичную переработку незаконно спиленных деревьев, очистку путем отделения веток и верхушечных частей от стволов и распиливание стволов деревьев на части. После этого, 2 августа 2024 г., в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. сгрузил заготовленную им древесину в салон принадлежащего ему автомобиля «Ссанг Енг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и направился к своему дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, но в пути был задержан сотрудниками полиции. В результате указанных преступных действий ФИО5 лесному фонду в лице ГКУ «Курганское управление лесами» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. за № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 27 586 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал, показал, что 2 августа 2024 г. он вместе с <ФИО1> приехали в лесной массив к югу от р.п. Лебяжье. Цель поездки - сбор грибов. После того, как <ФИО1> ушла в лес, у него возник преступный умысел спилить несколько сырорастущих деревьев породы береза для отопления дома в зимнее время. Поскольку у него всегда с собой в автомобиле есть бензопила марки «Eco 62-18», он спилил с корня три сырорастущих дерева породы береза, пилой отделил ветки от стволов и распилил их на швырки. После этого нашел в лесу <ФИО1>, которой сказал, что напили валежник. Они вместе сложили напиленные дрова в автомобиль и поехали домой. По пути были остановлены участковым <ФИО2>, которому он пояснил, что загруженные в автомобиле дрова от спиленных им сырорастущих деревьев породы береза. Не оспаривая факт незаконной рубки деревьев в содеянном раскаялся. Из показаний представителя потерпевшего ГКУ «Курганское управление лесами» <ФИО3> следует, что он работает в должности участкового лесничего Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами». 2 августа 2024 г. он принимал участие в осмотре места происшествия, проводимом на месте обнаружения незаконной рубки деревьев породы береза в квартале 66 выделе 44 Лебяжьевского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами». На месте осмотра было понятно, что пни были от спиленных сырорастущих деревьев породы береза, поскольку древесина имела темно-желтый цвет и была влажной. Кроме того, вокруг пней на земле были опилки темно-желтого цвета. По результатам измерения пней был определен объем незаконно спиленных деревьев, который составил 1,53 м3. Согласно расчету, проведенному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб лесному фонду, причиненный незаконной рубкой, составил 27 586 руб., что является значительным ущербом (л.д. 50-53). Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский». 2 августа 2024 г. в ОП «Лебяжьевское» был доставлен ФИО5 на автомобиле «СсангЕнг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в салоне которого находились дрова березы. После сообщения ФИО5 о незаконной рубке, на место, которое он указал, был осуществлен выезд следственно-оперативной группы с участием лесничего <ФИО3> (л.д.73-74). Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Лебяжьевское». 2 августа 2024 г. для проверки документов им был остановлен автомобиль «Ссанг Енг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО5 В ходе проверки документов он увидел, что в салоне автомобиля лежат дрова березы. На вопрос о том, откуда эти дрова ФИО5 пояснил, что с помощью принадлежащей ему бензопилы срубил в лесном массиве три сырорастущих дерева породы береза. Для выяснения обстоятельств ФИО5 было предложено проследовать в ОП «Лебяжьевское». Впоследствии был осуществлен выезд в лесной массив для осмотра места незаконной рубки деревьев породы береза (л.д. 75-77). Из показаний свидетеля <ФИО1> следует, что они вместе с ФИО5 2 августа 2024 г. приехали в лесной массив, расположенный южнее р.п. Лебяжье, для сбора грибов. Поскольку она одна ушла от машины дальше в лес, то не видела, как ФИО5 пилил сырорастущие деревья породы береза. Когда вернулась к автомобилю, ФИО5 пояснил, что напилил валежник. Она помогла загрузить дрова в салон автомобиля, и они поехали домой. По дороге их автомобиль был остановлен участковым <ФИО2>, которому ФИО5 пояснил, что перевозимые в салоне автомобиля дрова являются сырыми. О том, что ФИО5 была осуществлена незаконная рубка деревьев, ей известно не было (л.д. 78-79). При осмотре места происшествия, проведенного 2 августа 2024 г. с участием ФИО5, лесничего <ФИО3>, оперуполномоченного <ФИО4>, кинолога <ФИО6>, участкового уполномоченного <ФИО2> в лесном массиве в 5 км в южном направлении от р.п. Лебяжье в квартале 66 выдела 44 Лебяжьевского мастерского участка зафиксировано место преступления, наличие веток с зеленой листвой и опилок желтого цвета. Произведены замеры трех пней: 20 мм - 1 пень, 24 см - 1 пень, 28 см - 1 пень. В ходе осмотра произведены спилы с пней, к которым прикреплены сопроводительные бирки с пояснительными надписями (л.д. 31-36). У ФИО5 изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: автомобиль «Ссанг Енг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ключ от автомобиля «Ссанг Енг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, дрова породы береза объемом 1,53 м3, бензопила «Есо 62-18» (л.д. 114). Также в ходе расследования уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: три спила с пней, изъятые 2 августа 2024 г. в ходе осмотра места происшествия в квартале 66 выделе 44 Лебяжьевского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» в 5 км в южном направлении от р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области. Согласно заключению эксперта № 26 от 7 августа 2024 г. ЭКЦ УМВД России по Курганской области три спила с березовых пней, изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 августа 2024 г. в квартале 66 выделе 44 Лебяжьевского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО «Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», и три спила с березовых комлей, изъятые при осмотре места происшествия 2 августа 2024 г. по адресу: <...>, в салоне автомобиля «Ссанг Енг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ранее составляли единое целое и имеют общие линии распила и разлома, полученные при распиле стволов деревьев породы береза (л.д. 83-86). В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от 22 августа 2024 г. ЭКЦ УМВД России по Курганской области на момент порубки, исходя из состояния представленных на экспертизу трех спилов, все деревья были вегетирующими (живыми) (л.д. 94-95). В ходе расследования уголовного дела ФИО5 возмещен причиненный преступлением ущерб в сумме 27 586 руб., что подтверждается чеками по операции от 12 августа 2024 г. и от 4 сентября 2024 г. (л.д. 62, 65). Иные, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого ФИО5 Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений. У суда не вызывает сомнений достоверность приведенных исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, никто из них не указывал на наличие неприязненных отношений. Показания ФИО5 суд признает достоверными, поскольку подтверждаются и соотносятся с приведенной совокупностью доказательств. Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения. Вина подсудимого в совершении незаконной рубки 3 берез подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - показаниями свидетеля <ФИО2> об обнаружении в автомобиле «Ссанг Енг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО5 березовых дров; -показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, подтвержденными протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2024 г.; показаниями <ФИО3> о размере причиненного ущерба, который подтвержден произведенным в соответствии с законодательством расчетом; - показаниями свидетеля <ФИО4> о доставлении ФИО5 в ОП «Лебяжьевское»на автомобиле «Ссанг Енг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в салоне которого находились дрова березы; - изъятием у ФИО5 орудия преступления - бензопилы «Есо 62-18»; автомобиля «Ссанг Енг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором была вывезена незаконно заготовленная подсудимым древесина; - изъятием у подсудимого березовых дров объемом 1,53 м3, трех спилов с комлей, которых ранее, согласно заключению эксперта, составляли единое целое с тремя спилами, изъятыми с пней при осмотре места происшествия в квартале 66 выделе 44 Лебяжьевского мастерского участка Лебяжьевского участкового лесничества ТО Варгашинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами». Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, указав, что при помощи бензопилы «Есо 62-18» незаконно спилил 2 августа 2024 г. 3 сырорастущих дерева породы березы в лесном массиве южнее р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области. Распиленные на части березы на своем автомобиле «Ссанг Енг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2 августа 2024 г. планировал перевезти домой. Факты незаконной рубки и показания подсудимого свидетельствуют о его корыстном мотиве. Расчеты объема срубленных деревьев и размера ущерба, произведены в соответствии с действующим законодательством, исходя из требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с методикой исчисления, ставкой платы и его коэффициента, а также категории защищенности леса, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 23 декабря 2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральнойсобственности», и являются правильными. Объем уничтоженных деревьев рассчитан в соответствии с п. 2 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730, согласно которому в случае отсутствия ствола дерева, для определения объема, за основу берется диаметр пня в месте спила. ФИО8 и его защитник количество березовых пней и их размеры, установленные при осмотрах мест происшествия, не оспаривали. Согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) ущерб в сумме 27 586 руб. является значительным. Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений, и не оставляют сомнений в совершении подсудимым незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере; При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Заявлений, жалоб, сообщений и обращений о его поведении от соседей, родственников и других граждан в МКУ «Центральный территориальный отдел» не поступало. На учете в ГКУ ЦЗН Лебяжьевского и Мокроусовского районов в качестве ищущего работу, безработного не состоит, не состоял, пособие по безработице не получал, по вопросу трудоустройств не обращался. В соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия и указании места незаконной рубки, в даче изобличающих показаний в ходе предварительного расследования, с сообщением имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений информации об обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба
Обстоятельств, отягчающих в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, наказание судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку изъятые у подсудимого автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с ключом от указанного автомобиля, а также бензопила «Есо 62-18» использовались им как средство совершения преступления для вывоза из лесного массива незаконно заготовленной древесины, то согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации. В судебном заседании не установлено, что бензопила и автомобиль являются для ФИО5 законным источником средств к существованию и их отсутствие существенно негативного повлияет на условие жизни его семьи. Доводы подсудимого и защитника, высказанные в прениях сторон, что автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности и его конфискация поставит в затруднительное положение подсудимого, которому необходимо добираться до работы в другой населенный пункт, в ходе судебного разбирательства не были подтверждены какими-либо объективными фактическими данными. Возмещение ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, на принимаемое решение не влияет. Вещественные доказательства: три спила с пней, изъятые 2 августа 2024 г. в ходе осмотра места происшествия, подлежат уничтожению; березовые дрова объемом 1,53 м3, изъятые у ФИО5, подлежат передаче ГКУ «Курганское управление лесами». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить. Вещественные доказательства: - три спила с комлей, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» - уничтожить; - березовые дрова объемом 1,53 м3, хранящиеся на территории ОП «Лебяжьевское» - передать ГКУ «Курганское управление лесами». В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащие ФИО5 и безвозмездно обратить в собственность государства: бензопилу «Есо 62-18» и ключ от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское»; автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на территории ОП «Лебяжьевское». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.В.Булгакова