2025-07-05 02:18:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС> 05RS0019-01-2024-001558-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, РД <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 23 часа 30 минут у въезда в с. <АДРЕС> района, РД, <ФИО2> нанес <ФИО3> удар кулаком в область левого бока туловища и три удара по лицу ладонью. Указанными действиями причинил <ФИО3> кровоподтеки вокруг обоих глаз - телесные повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Тем самым <ФИО2> совершил в отношении <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что <ДАТА3> около 23 часов 00 минут, находился у въезда в с. <АДРЕС> района, РД. В ходе возникшего конфликта с <ФИО3>, нанес последнему удар кулаком в область левого бока туловища и три удара по лицу ладонью. В настоящее время он извинился перед потерпевшим, они примирились. Просит дело в отношении него прекратить. Потерпевший <ФИО3> подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что на почве бытового конфликта со своим зятем <ФИО2>, произошедшего <ДАТА3> в ночное время, последний нанес ему удар кулаком в область левого бока туловища и три удара по лицу ладонью. В настоящее время они с <ФИО2> помирились, претензий он к <ФИО2> не имеет, просит прекратить производство по делу.

Суд, выслушав <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ ответственность за побои наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 23 часов 30 минут у въезда в с. <АДРЕС> района, РД, <ФИО2> нанес <ФИО3> удар кулаком в область левого бока туловища и три удара по лицу ладонью. Указанными действиями причинил <ФИО3> кровоподтеки вокруг обоих глаз - телесные повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Указанное подтверждается показаниями <ФИО2>, показаниями потерпевшего <ФИО3>, а также материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 23 часов 30 минут у въезда в с. <АДРЕС> района, РД, <ФИО2> нанес <ФИО3> удар кулаком в область левого бока туловища и три удара по лицу ладонью. Указанными действиями причинил <ФИО3> кровоподтеки вокруг обоих глаз - телесные повреждения;

- рапортом о происшествии ОД ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 23 час.57 мин. от гражданина <ФИО3> поступило сообщение о том, что ему нанесли побои;

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> и приложенной к нему фототаблицей; - копией заключения эксперта N452 от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО3> имелись: кровоподтеки вокруг обоих глаз. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться от удара рукой. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется; - копиями материала проверки, полученных в порядке УПК РФ; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> по ст.116, 116.1 УК РФ от <ДАТА7>

Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2> предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Потерпевшим <ФИО3> заявлено, что к <ФИО2> он претензий не имеет, поскольку они примирились.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что данное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, а также какого-либо вреда здоровью потерпевшего, учитывая позицию потерпевшего, примирившегося с <ФИО2>, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное <ФИО2> малозначительным с освобождением последнего от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по малозначительности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершенного в отношении <ФИО3>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья <ФИО1>