Решение по административному делу
Второй экземпляр
Дело № 5-84/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Новоалтайск 4 марта 2025 года
И.о.мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Бодюкова Т.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экспертпроф» - ФИО1 <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> ФИО1, являющаяся директором общества с ограниченной ответственностью «Экспертпроф», расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> пр-д Лазурный (Лосихин остров мкр.) 13, несвоевременно, а именно <ДАТА4>, представила в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о кадровом мероприятии от <ДАТА5> «Начало договора ГПХ» в отношении ФИО2 ФИО1 не исполнила обязанность, предусмотренную подпунктом пункта 2 статьи 11 Закона <НОМЕР> по своевременному представлению отчетности по форме ЕФС-1 подраздел 1.1 раздела 1 содержащей сведения о кадровом мероприятии от <ДАТА5> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу п.2.2 ст.11 Федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Таким образом, сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (отчетность по форме ЕФС-1) подлежали представлению ФИО1 не позднее <ДАТА6>, тогда как фактически таковые предоставлены <ДАТА4>. Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, актом о выявленном правонарушении от <ДАТА9>, решением от <ДАТА10>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом проверки отчетности, сведениями из базы данных, ответом ОСФР по АК от <ДАТА11>, решением ОСФР по АК от <ДАТА10>. Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и срок страхования, учета в системе обязательного пенсионного страхования, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии генерального директора ООО «Экспертпроф» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и срок страхования, учета в системе обязательного пенсионного страхования оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание сведения о ФИО1, который на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного материалы дела не содержат).
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно создание условий для прекращения противоправного поведения, совершение административного правонарушения впервые. Учитывая всё вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что бездействием ФИО1 вред не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - не возникло, а также отсутствует имущественный ущерба, мировой судья полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание с применением положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Оснований для признания деяния малозначительным не имеется. Мировой судья полагает, что данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, полагая, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экспертпроф» - ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Новоалтайский городской суд Алтайского края либо через мирового судью.
Мировой судья Т.А. Бодюкова<ОБЕЗЛИЧЕНО>