УИД 77MS0402-телефон-телефон Дело № 5-857/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 402 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданки РФ, временно не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так она, дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, совершила наезд на пешехода фио, перебегающую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. После совершения наезда фио в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место совершения ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио А.С. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ехала по адрес, завернула во двор, перед ней ехали 2 машины, ребенок бежал по тропинке и разговаривал по телефону, затем резко выбежал на дорогу, она сразу остановилась, помогла ребенку подняться. Девочка встала, она ее осмотрела, внешне с ней было все в порядке, она просила не говорить маме. Но так как она очень переживала за ребенка, она спросила у находящегося неподалеку дворника, знает ли он эту девочку и где она живет, он ответил, что знает, и пошел звонить маме. Через некоторое время пришла мама, она (фио) предложила вызвать скорую помощь, либо отвезти девочку в поликлинику, которая находится рядом, но мама девочки сказала, что она сама врач и сама осмотрит дочку, она (фио) дала маме девочки свой номер телефона, затем она забрала девочку и они ушли домой. Вечером мама девочки позвонила ей и сказала что ребенка тошнит и у нее сотрясение головного мозга. Она не скрывалась с места ДТП, у нее не было никакого умысла, она предприняла все необходимые меры для оказания помощи ребенку, после того, как мама девочки забрала ее, она (фио) еще полчаса ждала, что кто-то выйдет. Да, она виновата, что не вызвала ГАИ, но мама ребенка не вышла и потому она посчитала, что здесь нет никакого ДТП и нет необходимости вызывать ГАИ.

Защитник фио – фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию фио, пояснила, что транспортному средству фио никакой ущерб не причинен, девочка выбежала на дорогу внезапно, но фио успела остановиться, девочка сама налетела на уже остановившийся автомобиль. В тот момент, единственной мыслью фио было оказание первой помощи ребенку, о том, что ее могут привлечь к административной ответственности не думала, поэтому и не вызвала сотрудников ГАИ.

Представитель потерпевшей фио – фио в судебное заседание явилась, пояснила, что дата она находилась дома, в домофон позвонили и сообщили, что ее дочку сбила машина, она сразу выбежала на улицу, дочка была напугана, она тоже была напугана, находилась в состоянии шока, поэтому не могла адекватно оценить ситуацию, забрала девочку домой, чтобы осмотреть ее, примерно через 30 минут она спустилась во двор, но там уже никого не было. На следующий день дочке стало хуже, ее тошнило и она ее отвела в травмпункт, откуда ее срочно госпитализировали в больницу, где ей сделали операцию, поскольку у ребенка был перелом лучевой кости со смещением.

На вопросы защитника фио пояснила, что номер телефона ей дала сама фио Она действительно забрала ребенка, осмотрела ее, уложила, и через полчаса спустилась во двор. В этот день за медицинской помощью не обращались, только на следующий день. Она написала заявление в ГАИ, а также на просмотр камеры видеонаблюдения, также информацию в ГАИ передали из больницы. Вечером в день ДТП она созванивалась с фио и сказала ей, что у ребенка травмы.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является близким другом фио, они с ней давно знакомы (лет 15). В тот день он находился с автомобиле вместе с фио, сидела на переднем пассажирском сидении и являлся очевидцем произошедшего события. Между 4 и 6 домами по адрес, повернул две машины, они их пропустили и поехали дальше, возле дома № 6 слева выбежал ребенок, фио успела остановиться, девочка сама налетела на машину и упала, они даже не поняли как девочка оказалась справа от машины. Они вышли из машины, девочка сама встала, сказала, что все хорошо, только не надо звать маму. Но фио настояла на том, чтобы нашли маму и сообщили, т.к. очень переживала за ребенка. Через некоторое время мама девочки вышла, Ала дала ей номер своего телефона, и предложила вызвать скорую или отвезти в больницу, но мама сказала, что она сама врач и сама разберется. В тот момент они даже не подумали о том, что это ДТП, т.к. ребенок сам ударился о стоящую машину, они ехали практически с пешеходной скоростью. Они постояли еще некоторое время, но никого не дождались и уехали. Никто из них не подумал о том, что нужно вызвать ГАИ, т.к. в первую очередь думали о ребенке, и даже не предполагали, что данное происшествие является ДТП.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является подругой фио, она находилась в машине вместе с фио и фио, сидела на заднем сидении. Они ехали по двору, слева выбежала девочка из-за стоящей машины, она разговаривала по телефону, бежала навстречу своей подружке. Они ехали с маленькой скоростью и фио успела затормозить, девочка сама ударилась о машину. Они все вышли из машины, через минут 10-15 пришла мама девочки, Ала предлагала ей вызвать скорую или отвезти их в больницу, но мама сказала, что она сама врач и забрала девочку домой. Они постояли еще некоторое время, но никого не дождались и уехали.

На вопросы суда фио пояснила, что она сидела на заднем сидении, общалась с Иваном (фио), который сидел впереди, сам момент столкновения она не видела, девочка набежала на машину или машина наехала на девочку она не видела. Девочка вместе с мамой сама уходила.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, из которой усматривается, по дворовой территории двигается автомобиль, слева бежит девочка, руки у нее свободны, она выбегает на дорогу и замечает движущийся на нее автомобиль, пытается увернуться, но автомобиль сбивает ее с ног и девочку отбрасывает в сторону, и она падает справа от автомобиля.

Выслушав объяснения фио и ее защитника фио, допросив представителя потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, просмотрев видеозапись, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 (далее Правила), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодекс РФ об административных правонарушениях, во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, дата инспектором ОАО ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, совершила наезд на пешехода фио, перебегающую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. После совершения наезда фио в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место совершения ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание своей вины, факт участия фио в вышеописанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата (л.д. 26). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- рапортом инспектора по ОАО ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата (л.д. 1);

- рапортом ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата (л.д. 2);

- Спецсообщением о ДТП, из которого следует, что в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес поступили телефонограммы из ДГП № 118 филиал № 1 адрес и ДГКБ № 13 им. фио по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней фио в результате ДТП, которое имело место дата, примерно в время, по адресу: адрес, где водитель фио, управляя транспортным средством, совершила наезд на пешехода, перебегающего проезжую часть дороги в неположенном месте, слева направо по ходу движения автомобиля. После совершения наезда водитель фио оставила место ДТП, участником которого являлась (л.д. 3-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 5-6). При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось, по данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась;

- карточкой происшествия № 16045699 (л.д. 8);

- письменными объяснениями представителя потерпевшей фио (л.д. 9-10);

- копией свидетельства о рождении потерпевшей фио (л.д. 13);

- письменными объяснениями фио (л.д. 14);

- копией водительского удостоверения фио, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 18-19);

- информацией о привлечении фио к административной ответственности (л.д. 20);

- схемой места ДТП (л.д. 21-23);

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 24);

- видеозаписью (л.д. 25).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктами ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Оценивая видеозапись, просмотренную в судебном заседании, в совокупности с иными материалами дела, суд учитывает, что запись обеспечивает визуальную идентификацию автомобиля и совершенное с его участием дорожно-транспортное происшествие, данная запись соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в процессуальных документах, в связи с чем суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

К показаниям свидетелей фио, фио, допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству фио и ее защитника, в части данных ими объяснений, что девочка сама набежала на уже остановившийся автомобиль и ее мама сама отказалась от вызова скорой помощи, суд относится критически, поскольку они подтверждают позицию лица, привлекаемого к административной ответственности и ее защитника, противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности просмотренной видеозаписью, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, давая такие показания, в противоречие другим собранным по делу доказательствам, свидетели пытаются помочь своей подруге избежать административной ответственности, что дает суду основания полагать о их заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку в результате вышеуказанного события потерпевшей фио были причинены телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пункты 1.5, 1.6 ПДД устанавливают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а лица, нарушившие правила дорожного движения несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод фио и ее защитника фио об оставлении места ДТП после того, мать потерпевшей отказалась от помощи, не предъявляла к ней никаких претензий по данному факту, подлежит отклонению, ввиду того, что указанные действия со стороны потерпевшей или ее законного представителя не освобождали фио от выполнения требований, предусмотренных ст. 2.5 - 2.6 ПДД РФ. фио, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого он являлась, в полицию о случившемся не сообщила, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мотивы оставления места ДТП правового значения не имеют.

Обстоятельства управления фио в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела. При этом фио требования, возложенные на водителя при дорожно-транспортном происшествии, не выполнила, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Обстоятельства того, что мать потерпевшей отказалась от госпитализации, не освобождало фио от выполнения обязанностей в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем фио как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Факт ДТП у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Произошедшее событие – наезд на пешехода, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, учитывая, что фио при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, являлась водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным соблюдать требования ПДД РФ, однако требования п. 2.5, 2.6 указанных Правил не выполнила, суд находит факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и его вину доказанной и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку совершенные привлекаемым лицом действия образуют состав данного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела, предметом рассмотрения которого является административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с ДТП), включенное в состав главы 12 КоАП РФ (Административные правонарушения в области дорожного движения), не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, предметом посягательства является общественная безопасность, и отступление от исполнения обязанностей при ДТП недопустимо независимо от характера ДТП и его последствий, от наличия ущерба имуществу, причинения вреда здоровью или жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством, отягчающим ответственность, признает то обстоятельство, что фио ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, иное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, суд не находит оснований для назначения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио фио признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 402 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио