Дело № 1-07/403/2025
Сл. № 12501450131000037
77MS0403-01-2025-001571-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва «10» июня 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Крючковой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Свиридовой Л.А.,
потерпевшей ФИО2,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-07/403/2025 по обвинению:
ФИО1, родившегося *** года, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, со слов являющего самозанятым, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
Он (ФИО1) 26 января 2025 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь в коридоре квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведя себя агрессивно, на почве личных неприязненных отношений к своей матери – ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от последней, с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства, стал демонстрировать молоток из металла темного цвета, находящийся у него (ФИО1) в правой руке, при этом высказывая в адрес ФИО2 угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», в связи с чем последняя реально восприняла угрозу убийством в свой адрес, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в виду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, сопровождая свои слова конкретным действием по отношению к потерпевшей ФИО2
После чего, он же (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, в то же время, находясь в коридоре квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведя себя агрессивно, на почве личных неприязненных отношений к своему родному брату – ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от последнего, высказывая угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», держа в правой руке молоток из металла темного цвета, замахнулся вышеуказанным молотком сверху над головой потерпевшего ФИО3, пытаясь нанести удар, однако последний, наклонившись, увернулся от удара, забежал в комнату, при этом закрыл за собой дверь. При таких обстоятельствах потерпевший ФИО3 реально воспринял угрозу убийством в свой адрес, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в виду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, сопровождая свои слова конкретным действием по отношению к потерпевшему ФИО3
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, виновным себя в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в судебном заседании поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие в судебном заседании просили суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, а также пояснили, что подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, принес им свои извинения, претензий к нему они не имеют.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.
Данное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого.
Помощник Коптевского районного прокурора г. Москвы Крючкова А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.
Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевших, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый непогашенной судимости на момент совершения преступления не имел, в содеянном вину признал, причиненный совершенным им преступлением вред потерпевшим возместил, принес им свои извинения, которые приняты потерпевшими, тем самым загладил причиненный вред.
Ознакомившись с заявлением потерпевших и подсудимого, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон.
В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однако с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.
Не доверять указанному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд считает правильным ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу не отменять.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 1-07/403/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, - после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить; два скриншота сообщений мессенджера на двух листах формата А4 – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы.
Мировой судья Е.В. Климкина