Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025-8 УИД 29MS0059-01-2025-000229-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Северодвинск 17 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,
при секретаре Коковиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Маракулина Д.Е., подсудимой ФИО2,
ее защитника - адвоката Плетенецкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она 14 ноября 2024 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в доме № 70 по проспекту Морской в городе Северодвинске Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила из торгового холодильника принадлежащий ИП <ФИО1> товар, а именно: две банки икры «Лососевая зернистая горбуши (Восточный берег)», массой 125 г, розничной стоимостью 1683 рубля 20 копеек каждая, а всего на общую розничную сумму 3366 рублей 40 копеек. Указанный товар ФИО2 сложила в находящуюся при ней сумку, располагавшуюся в продуктовой тележке, после чего с похищаемым товаром вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе, и скрылась в неизвестном направлении, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного ФИО2, ИП <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 3366 рублей 40 копеек. Таким образом, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Представитель потерпевшего ИП <ФИО1> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как потерпевший и подсудимая примирились, последняя полностью загладила причиненный вред. Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ее защитник адвокат Плетенецкий А.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела видно, что ФИО2 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, совершенному впервые, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от 14.11.2024, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в размере 11418 руб. 00 коп. за осуществление защиты ФИО2 адвокатом Плетенецким А.А. при производстве дознания, в размере 7612 руб. 00 коп. за ознакомление адвоката Плетенецкого А.А. с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимой в суде, а всего 19030 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить, освободив ее от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от 14.11.2024, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Т.Н. Павлова
Копия верна Мировой судья Т.Н. Павлова