Решение по административному делу

2026-03-11 11:07:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-03-11 11:07:58 ERROR LEVEL 2

On line 135 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:

ibase_query(): Dynamic SQL Error SQL error code = @1 Unexpected end of command - line @1, column @2

2026-03-11 11:07:58 ERROR LEVEL 2

On line 137 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:

ibase_fetch_row() expects parameter 1 to be resource, boolean given

2026-03-11 11:07:58 ERROR LEVEL 2

On line 153 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:

ibase_free_result() expects parameter 1 to be resource, boolean given

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Дело № 5-724/2025

16 декабря 2025 года г.Зуевка

Мировой судья судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области Мошонкина Н.Л., при секретаре Главатских Ю.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <ДАТА>,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

29.11.2025 в период времени с 20 часов по 21 час 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Авокадо» по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений умышленно нанес <ФИО2> один удар кулаком в область лица, отчего последняя упала на пол, причинив ей физическую боль и телесное повреждение.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицает, что 29.11.2025 в вечернее время в магазине «Авокадо» нанес <ФИО2> удар тыльной стороной левой ладони в область лба. На голове <ФИО2> была одета вязаная шапка, удар пришелся по шапке, поэтому боль она не могла испытать. <ФИО2>, постояв 2-3 секунды, упала на пол лицом вниз. Считает, что она имитировала падение, удар был не такой силы, чтобы от него упасть. Предположил, что рана на лбу могла произойти при падении и ударе об пол. Кроме того, <ФИО2> находились в состоянии алкогольного опьянения. Удар нанес по причине того, что <ФИО2> оттолкнула его и высказала в его адрес оскорбления. Свидетель <ФИО4> не мог видеть события происходящего, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе. Настаивает на том, что ФИО1 нанес ей удар кулаком левой руки в область лба справа, отчего она испытала физическую боль и на лбу образовалась припухлость. От удара она упала на пол лицом вниз. Допускает, что кровь из носа потекла от падения и удара об

пол. Не отрицает, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, на ногах стояла, сама не падала. Оснований оговаривать ФИО1 не имеет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении 43 АБ №1161921 от 07.12.2025, в котором описано событие правонарушения;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Зуевский» - КУСП №2934 от 29.11.2025, согласно которому 29.11.2025 в 21:44 час. поступило сообщение от <ФИО2> о том, что ее избил сотрудник магазина;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Зуевский» - КУСП №2936 от 29.11.2025, согласно которому 29.11.2025 в 22:40 час. поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО2> Диагноз: ушиб в области правой надбровной дуги;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2025 с фототаблицей;

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.12.2025, в которых он подтверждает, что тыльной стороной ладони ударил <ФИО2> в область головы;

- письменными объяснениями <ФИО2> от 29.11.2025, в которых она поясняет, что ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область лица справа, от чего она испытала физическую боль и упала на пол; - письменными объяснениями <ФИО4> от 29.11.2025, согласно которых 29.11.2025 около 21 часа ФИО1, находясь в помещении магазина «Авокадо», нанес <ФИО2> удар кулаком в лицо, от которого она упала на пол;

- показаниями <ФИО4>, допрошенного судом в качестве свидетеля, который показал, что в ноябре 2025 года в вечернее время находился с <ФИО2> в магазине «Авокадо», когда к ним подошел ФИО1 и стал спрашивать про долг. Он не видел, как ФИО1 наносил удар <ФИО2>, видел только, как та упала на пол. Со слов <ФИО2> узнал, что она упала на пол от удара, который нанес ей по голове ФИО1 Со слов сожительницы знает, что ей было больно, видел на лбу рану;

- актом СМО №347М от 03.12.2025, согласно которому у <ФИО2> имело место: «гематома» в области правой надбровной дуги. Это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета в пределах 1-2 суток до обращения за медицинской помощью, могло быть причинено при ударе кулаком, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью;

- иными материалами дела.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам. Переходя к оценке доказательств, судья считает возможным положить в основу постановления объяснения ФИО1, данные в ходе проверочных мероприятий, поскольку они отобраны компетентным должностным лицом, а также объяснения, данные в судебном заседании, показания потерпевшей <ФИО2>, свидетеля, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, письменные материалы дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, не имеется. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелем ФИО1 судом не установлено, не названо их и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Потерпевшая <ФИО2> при опросе ее должностным лицом, а также в судебном заседании давала последовательные, подробные объяснения по обстоятельствам произошедшего.

Заключение эксперта подтверждает причинно-следственную связь между полученными потерпевшей <ФИО2> телесным повреждением и наступившими последствиями, а также согласуется с объяснениями потерпевшей. Освидетельствование проведено компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. В акте содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесного повреждения, выявленного у потерпевшей, и механизм его образования, времени его получения, которые согласуются с пояснениями самой потерпевшей. Анализ акта СМО позволяет сделать вывод о том, что телесное повреждение, обнаруженное у <ФИО2> в ходе исследования, могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что телесное повреждение у потерпевшей могло образоваться при падении и ударе об пол, суд признает несостоятельными, поскольку, согласно заключению эксперта, локализация и характер повреждения свидетельствуют об обратном.

Также, утверждение ФИО1 о том, что в момент конфликта <ФИО2> была в вязаной шапке и удар пришелся по шапке, и был не такой силы, чтобы испытать от него физическую боль, суд признает необоснованным, поскольку потерпевшей четко указано на причинение ей физической боли от действийФИО1

Механизм причинения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Такой признак установлен должностным лицом административного органа в протоколе по делу об административном правонарушении и судебном заседании из вышеуказанных доказательств. Наступление последствий в виде физической боли, связаны именно с субъективными ощущениями потерпевшей <ФИО2>

Таким образом, доводы ФИО1 суд считает избранной позицией защиты, направленной на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом. При определении вида наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, также его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, что в совокупности позволяет сделать вывод о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате путем перечисления денежных средств на следующий расчетный счет: Получатель: УФК по Кировской области (министерство юстиции Кировской области л/с <***>) Банк получателя: ОКЦ №4 ВВГУ Банка России///УФК по Кировской области г. Киров БИК 013304182 Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810345370000033 Номер счета получателя (номер казначейства счета) 03100643000000014000 ИНН <***> КПП 4345401001 КБК 73811601063010101140 УИН: 0411453100000000001098531. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Зуевский районный суд Кировской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Л.Мошонкина