УИД 66MS0069-01-2023-007293-65 Дело № 5-537/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Нижний Тагил 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Макаренко Ю.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-537/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
<ДАТА3> <ФИО2> являясь начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, допустил нарушение требований законодательства к антитеррористической защищенности объекта, относящегося к сфере деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО2> время, место и события, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что в настоящее время нарушения, выявленные в ходе проверки <ДАТА3> практически устранены, за исключением нарушения п. 26 Требований, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Помощник прокурора Макаренко доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просила признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему минимальное наказание. Поскольку он принял меры к устранению выявленных нарушений. Огласив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав прокурора, <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 4 ч 2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующий совершению террористического акта. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы антитеррористической защищенности объектов культуры, является Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Согласно п. 20 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); выявления потенциальных нарушителей, установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Как следует из материалов дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет паспорт антитеррористической защищенности объекта (территории), объекту присвоена первая категория опасности, а также утвержден перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) по адресу: <АДРЕС>. Также, из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области во исполнение решения заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил <НОМЕР> от <ДАТА6> проведена проверка состояния антитеррористической защищенности объекта культуры - <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проверки в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО3>, помимо его признательной позиции, подтверждаются собранными доказательствами и исследованными в суд, в том числе: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором <ФИО2> указал, что вину признает, принял меры к устранению выявленных нарушений; - решением заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА6> <НОМЕР> о проведении проверки; - копией акта от <ДАТА3> о выявлении нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий) <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> о назначении ответственным за осуществление пропускного режима на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начальника отдела эксплуатации зданий <ФИО3>; - копией паспорта безопасности от 2021 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копией паспорта безопасности от 2018 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> о приеме на работу на должность начальника отдела эксплуатации зданий <ФИО3>; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> о назначении начальника отдела эксплуатации зданий <ФИО3> ответственным за организацию работы по профилактике терроризма, экстремизма и ликвидации последствий их проявлений и организацию работы в учреждении по выполнению требований антитеррористической защищенности; - копией должностной инструкции от <ДАТА11>, согласно которой в обязанности начальника отдела эксплуатации зданий, в том числе, входит ведение работы по антитеррористической защите; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Судом установлено, что <ФИО2> являясь начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, принятый на эту должность приказом <НОМЕР> от <ДАТА9>, который приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> назначен ответственным за организацию работы по профилактике терроризма, экстремизма и ликвидации последствий их проявлений и организацию работы в учреждении по выполнению требований антитеррористической защищенности, а также должностной инструкцией, то есть является должностным лицом, ответственным за соблюдение антитеррористический безопасности в образовательном учреждении, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО3> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, трудоустроенного, социально адаптированного, а также те обстоятельства, что <ФИО3> приняты меры к устранению выявленных нарушений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; также на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание <ФИО3> своей вины, принятие исчерпывающих мер к устранение требований прокурора. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО3> административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к <ФИО3> наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что должностное лицо факт совершения правонарушения признает, раскаивается в содеянном, нарушения, выявленные в ходе проводимой прокуратурой проверки, не носят системный характер и допущены впервые, в настоящее приняты меры к устранению выявленных нарушений, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административный штраф на предупреждение. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области, <ФИО4> Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти суток со дня его вручения путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева