УИД 46MS0040-01-2023-003174-29 Дело № 5-181/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Черемисиновского судебного района <АДРЕС> области Бекетов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Люксембург, д. 52, кв. 276, холостого, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, (паспорт серия <НОМЕР>),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> года в 19 часов 50 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14а в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», совершил мелкое хищение чужого имущества - FR кофе ARAB.SOLO растворимый сублимированный 190 гр., стоимостью 235 рублей 78 копеек без учета НДС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при этом в ее действиях отсутствует состав уголовно - наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в деле не имеется, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, разрешение вопроса, связанного с назначением наказания, оставляет на усмотрение суда, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. Положениями ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении, что, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно данному протоколу ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе, при этом замечаний на сведения, изложенные в данном протоколе, ФИО2 не имел;

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> года с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее из магазина «Пятерочка» имущество - кофе «Арабико Соло» растворимый сублимированный, стоимостью 235 рублей 78 копеек без учета НДС; -объяснениями ФИО2, <ФИО1> от <ДАТА5> года; - справкой об ущербе от <ДАТА4> г., согласно которой FR кофе ARAB.SOLO растворимый сублимированный 190 г. имеет стоимость 235 рублей 78 копеек без учета НДС;

- справкой о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения.

Суд считает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желал их совершения.

Производя юридическую оценку содеянного ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает фактическое признание вины в объяснениях от <ДАТА5> года лицом, совершившим административное правонарушение. Отягчающим вину обстоятельством ФИО2 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, так как ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ДАТА8> Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей. Штраф должен быть в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, наименование банка: Отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК ТОФК: 013807906, ОКТМО 38648151 КБК 84711601073010027140 УИН 0410977930059300001323714. Платежный документ, подтверждающий оплату назначенного судом штрафа, ФИО2 необходимо представить в судебный участок Черемисиновского судебного района <АДРЕС> области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО2, что, в силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Черемисиновского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Бекетов