Дело № 5 - 351/2023 УИД: 22MS0061-01-2023-002623-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 годаг. Заринск

Мировой судья судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края Комарова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12 час. 56 мин. ФИО4, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, пр. <АДРЕС>, путем свободного доступа тайно похитил пивной напиток «ЛИТ ЛИМОН», 1,3 л. ПЭТ 1 бутылку, стоимостью 68,67 рублей, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение».

В судебном заседании ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что взял в руки бутылку и прошел мимо кассы, забыв рассчитаться, товар был изъят. Также пояснил, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Ходатайств не заявил. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ также подтверждается оглашенным в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- личным письменным объяснением ФИО4 от <ДАТА4>, - объяснением <ФИО2> - справкой о стоимости похищенного от <ДАТА4>.

Действия ФИО4 содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса».

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное <ФИО3> правонарушение малозначительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО4 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства или гражданам. Вину ФИО4 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, похищенный товар стоимостью 68,67 рублей был изъят на месте. Учитывая стоимость предмета хищения - 68,67 руб., то есть крайне незначительна, этот размер практически в 15 раз меньше минимальной суммы штрафа за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, трудное материальное положение привлекаемого лица, суд полагает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО4 <ФИО1> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г.Заринска Алтайского края.

Мировой судья Ю.Н. Комарова