Дело <НОМЕР>

УИД: 29MS0060-01-2023-008368-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поступившие из ОМВД России по г. <АДРЕС>, в отношении:

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

установил:

<ДАТА3> около 08 час. 28 мин. ФИО4 находясь на дачном участке <НОМЕР> ул. <АДРЕС> переулок в СНТ «Космос-1» в г. <АДРЕС> области в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО5 металлическим прутом по левой руке в область предплечья, причинив физическую боль и телесные повреждения, то есть совершила побои или иные насильственные действия, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в ходе рассмотрения дела вину не признала, пояснила, что ударов ФИО5 не наносила, телесные повреждения у ФИО5 могли образоваться от укуса собаки. Защитник ФИО4- Пархатов В.В<ФИО1> ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку ФИО4 не причиняла ФИО6 физическую боль, телесные повреждения могли образоваться у ФИО5 от укуса собаки. Потерпевший ФИО5 в ходе рассмотрения дела поддержал показания данные им в объяснениях от <ДАТА4>, настаивал на привлечении ФИО4 к административной ответственности. Пояснил, что прикручивал штакетник на забор между участками, ФИО4 была этим недовольна, начала оскорблять, схватила палку и начала наносить удары, один из которых пришелся по руке. Собака также была на участке ФИО4, она прыгала на забор, но не кусала. Между ним и ФИО4 имеется длительный конфликт, однако неприязненных отношений он к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. Свидетель ФИО7 свои показания, данные <ДАТА4>, подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент конфликта находилась в доме, услышала шум, увидела, что ФИО4 палкой наносила удары по забору, также на участке ФИО4 находилась собака. ФИО7 стала выходить из дома, на улице к ней подошел муж <ФИО2>, у которого имелось рассечение на руке, шла кровь. Данная рана не была похожа на укус собаки, супруг пояснил, что ФИО4 ударила его палкой. ФИО4 испытывает к ним неприязнь, ФИО7 неприязненных отношений к ней не испытывает. Заслушав объяснения ФИО4, защитника Пархатова В.В., потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на личную неприкосновенность и охрану здоровья. Из материалов дела следует, что ФИО4 <ДАТА3> около 08 час. 28 мин. находясь на дачном участке <НОМЕР> ул. <АДРЕС> переулок в СНТ «Космос-1» в г. <АДРЕС> области в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО5 металлическим прутом по левой руке в область предплечья, причинив физическую боль и телесные повреждения, то есть совершила побои или иные насильственные действия, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Потерпевший ФИО5 пояснил, что <ДАТА3> около 08 часов 15 минут находясь на дачном участке <НОМЕР>, пер. <АДРЕС> в СНТ «Космос-1», чинил сломанный забор. Увидев меня ФИО4 адрес стала высказывать претензии, затем подошла к забору со своего участка держа в руке металлический прут, диаметром около 3 см., и длиной около одного метра. Она размахивала прутом, затем ударила его один раз металлическим прутом по левой руке в области предплечья, причинив сильную боль, и телесные повреждения. Его супруга ФИО7 оказала первую медицинскую помощь, затем он самостоятельно обратился в травмпункт и написал заявление в полицию. Просит привлечь к административной ответственности. Свидетель ФИО7 пояснила, что <ДАТА3> около 08 час. 15 мин. стала свидетелем, как ФИО4 держа в руках металлический прут, размахивала им, затем нанесла удар по левой руке ФИО7 После случившегося она оказала мужу первую помощь и обработала рану.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, с содержанием которого ФИО4 ознакомлена, замечаний при его составлении не поступило, рапортом участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, рапортом дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, протоколом показаний ФИО5 от <ДАТА8>, объяснениями ФИО7 от <ДАТА8>, выпиской из медицинской карты, актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА9>, которые отвечают требованиям КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

Суд отвергает показания ФИО4 о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшему, поскольку они являются неубедительными, не согласовываются с совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами и были опровергнуты ими, в частности потерпевший последовательно заявлял о причинении ему телесных повреждений ФИО4, в тот же день обратился с заявлением в органы ОМВД, а также за медицинской помощью, указывая причину получения телесного повреждения в виде события вменяемого правонарушения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> установлен диагноз «ушибленная рана левого предплечья» Суд отвергает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, показания ФИО4 о не нанесении ФИО5 каких-либо ударов, ее позиция является лишь способом защиты и не влияет на существо вмененного ей административного правонарушения. Суд отвергает доводы ФИО4 о ее оговоре со стороны потерпевшего и свидетеля, так как они носят характер предположения. Оснований для оговора ФИО4 судом не установлено. Доводы о том, что телесное повреждение было нанесено собакой опровергается показаниями свидетеля и потерпевшего, также не подтверждено заключением эксперта. При этом, само по себе наличие у собаки повреждений не свидетельствует о нанесении ей телесного повреждения потерпевшему. В силу положений ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно справке МВД России к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ ФИО4 не привлекался, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Доказательства виновности ФИО4 - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицировано правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, мировой судья расценивает состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновной, не установлено. Основания, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку действиями ФИО4 причинена физическая боль и телесные повреждения, грубо нарушены общественные отношения. Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, что будет способствовать целям наказания в отношении ФИО4 На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 3.5 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка №9 Северодвинского судебного района (<...><АДРЕС>, либо направить по электронной почте: 9svdmirsud@arhams.ru, в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на лицо может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами сроком до 50 часов. Реквизиты для уплаты штрафа Получатель: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), Банк получателя средств: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, корр.счет (номер счета банка) <НОМЕР>, БИК банка получателя средств 011117401, Лицевой счет <***>, Сч. получателя средств 03100643000000012400, ИНН получателя средств 2901110845, КПП получателя средств 290101001, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11730000, УИН 0210237100000000028946117 Срок предъявления к исполнению 2 года. Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

(подпись)

ФИО3

Копия верна.

Мировой судья

ФИО3