Дело № 5 - 244/ 2025

УИД 22 MS 0096-01-2025-001514-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года <...> Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, работающего стажером МЧС, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, ФИО2 13 сентября 2025 года около 17-40 часов управляя транспортным средством - мотоциклом "РЕЙСЕР" без государственного регистрационного знака, двигался по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, находясь с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом, в 18-40 часов <ДАТА5> на <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения). В судебном заседании ФИО2 вину не признал, ходатайств не заявлял. По существу правонарушения пояснил, что <ДАТА4> на мотоцикле из <АДРЕС> в <АДРЕС> Дол его привез знакомый, фамилию которого не знает. Они остановились в <АДРЕС> Дол, знакомый ушел. В это время к нему подъехал инспектор ГИБДД, который предложил пройти в служебный автомобиль. Поскольку мотоциклом он не управлял, то отказался сесть в автомобиль, пошел в сторону стадиона. В дальнейшем сотрудники применили к нему физическую силу, посадили в служебный автомобиль, где он продул прибор, однако с результатом освидетельствования не согласился, от медицинского освидетельствования отказался, потому что не управлял мотоциклом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Петропавловский" <ФИО1> суду показал, что <ДАТА4> находился на службе. В <АДРЕС> Дол на <АДРЕС> им был замечен мотоцикл Рейсер без г/н, за управлением находился ФИО2, известный ему житель <АДРЕС>. Водитель был без шлема, он подал сигнал об остановке. После остановки мотоцикла, он подошел к водителю, которым был ФИО2, предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола за нарушение ПДД. Кроме ФИО2 ни на мотоцикле, ни рядом, ни кого не было. При общении с ФИО2, у последнего были выявлены признаки опьянения. Однако, ФИО2 слез с мотоцикла и пошел по улице. На патрульном автомобиле он проследовал за ФИО2, при этом, вызвав на указанный адрес начальника ОГИБДД ФИО3. В дальнейшем, они остановили ФИО2 на <АДРЕС> в <АДРЕС> Дол, поместили в патрульный автомобиль. Пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, с результатом освидетельствования был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти отказался. Отказ мотивировал тем, что он не управлял мотоциклом. Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлека емого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п.1.3 Правил дорожного движения). При этом, согласно п.1.2 Правил дорожного движения, водитель - лицо, управ ляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортно го средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуата ции транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положения статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетель ствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующе го вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельст вования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.2 вышеназванных Правил. После выявления указанных выше признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, с результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно написал в соответствующей графе протокола. Факт отказа ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован с исполь зованием видеозаписи. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состоя ние опьянения подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> АТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ИДПС Госавтоинспекции, показаниями свидетеля <ФИО1> видеозаписью, объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании, другими материалами дела. Мировой судья критически относится к пояснениям ФИО2 о том, что он не управлял мотоциклом, расценивая их в качестве реализованного права на защиту с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездей ствием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения, данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, законодательство об административных правонарушениях не предусмат ривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицин ского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требо ваниями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении, а также иные вышеуказанные протоколы оформлены уполномоченными должностным лицом, в присутствии двух понятых, содержат сведения о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 были разъяснены. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие должным образом описано, соблюдение процедуры направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.

В силу положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонару шениях суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными. Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент совершения правонарушения не имел права управления транспортными средствами, иного удостоверения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не установлено, мировой судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требова ния уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельст вования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств - совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1 - 4.2, 23.1, 26.11, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении админист ративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об админист ративных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Исчислять срок административного ареста с 16 часов 00 мин. 23 октября 2025 года. Исполнение административного наказания в виде административного ареста поручить ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» Алтайского края. Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Петропавловский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Петропавловского района Алтайскогокрая.

Мировой судья О.В.<ФИО>