Уголовное дело № 12301420003000119 Уголовное дело № 1-25/2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Грязи 30 ноября 2023 года Мировой судья Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО1, с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Старкова А.А., Иванова С.В., Никифорова Б.В., подсудимого ФИО2, защитника Никитенко Ж.Г., при секретаре Шаламбар Г.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что следственные и процессуальные действия по делу проведены начальником ОД ОМВД России по Грязинскому района ФИО3 до принятия дела к своему производству, то есть неуполномоченным на то лицом. Государственный обвинитель не возражал против возращения уголовного дела прокурора. Подсудимый ФИО2 и его защитник Никитенко Ж.Г. возражали против возращения уголовного дела прокурору, просили принять итоговое решение по доказательствам, имеющимся в деле. Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 прокурору Грязинской межрайонной прокуратуры для устранения препятствий в его рассмотрении судом по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, основаниями для возвращения уголовного дела прокурору являются такие нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, в частности, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дознаватель является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу. А также уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Предварительное расследование может проводиться только специальным субъектом, наделенным законом полномочиями осуществлять досудебную уголовно-процессуальную деятельность. Расследование дела лицом, не принявшим дело к своему производству, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет ничтожность полученных результатов (ч. 3 ст. 7 УПК РФ) В соответствии с ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству. В силу ч. 2 этой же статьи, если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого направляется прокурору. Из материалов уголовного дела следует, что 04.03.2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Грязинскому району ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2 и ей же принято к производству (лд. 1). Однако 04.04.2023 года следственные и процессуальные действия: разъяснение потерпевшему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ (лд. 42), допрос потерпевшего ФИО5 (лд. 43-46), следственный эксперимент (лд. 47-49), назначение защитника (лд. 54), разъяснение прав подозреваемому ФИО2 (лд. 56), разъяснение подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме (лд. 57), допрос подозреваемого ФИО2 (лд. 58-60), избрание меры процессуального принуждения подозреваемому ФИО2 (лд. 61), выполнены начальником отдела дознания ОМВД России по Грязинскому району ФИО3 При этом в деле нет постановления о производстве дознания группой дознавателей, а уголовное дело принято к своему производству начальником ОД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3 только 05.04.2023 года (лд. 6),

Нарушение порядка принятия уголовного дела в силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ влечет за собой признание всех последующих процессуальных действий, не имеющими юридической силы, а проведенное по нему предварительное расследование, как и полученные при этом доказательства, незаконными. Допущенное в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу существенное нарушение уголовно-процессуального закона, невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о несоответствии данного обвинительного акта требованиям УПК РФ и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору. На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись О.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>