31 MS 0059-01-2026-000009-90 1-2/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания
29 января 2026 года г. Старый Оскол
мировой судья судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области Коршиков Р.В., с участием государственного обвинителя Чуканова С.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попова Э.В. (удостоверение № 937 от 01.11.2011, ордер № 002436 от 29.01.2026), потерпевшего Т.1,
при секретаре Федоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
02.11.2025, около 0 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в помещении рестопаба «Бирон», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, ул. ****, д. 65, в ходе конфликта, умышленно, из неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, кулаками обеих рук нанес Т.1 два удара в область лица слева и справа, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, который квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так усредненные сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня.
Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном заключении.
От потерпевшего Т.2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указал на то, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением и они примирились.
Подсудимый и его защитник- адвокат Попов Э.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший пояснил, что подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, они примирились, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.
Вещественное доказательство- оптический диск, хранящийся в материалах дела, следует оставить там же.
Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить.
Вещественное доказательство- оптический диск, хранящийся в материалах дела, следует оставить там же. Постановление может быть обжаловано в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 15 сутоксо дня его вынесения.
Мировой судья Коршиков Р.В.