Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-329/2025 УИД 03MS0009-01-2025-002423-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

31 июля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хисматуллина Л.Р<ФИО1>,

при секретаре Алтынбаевой А.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, работающего ООО СК «Айзм», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС><ФИО3> управлял автомобилем марки Газель 2747, государственный регистрационный знак <***>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке). В судебное заседание <ФИО3> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе <ФИО4>, предупрежденный мировым судьей в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, свидетель <ФИО5> пояснил, что он оформлял протокол об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО3> При разговоре с водителем <ФИО6> его поведение было неадекватным, речь несвязная, от него исходил запах алкоголя. До составления процессуальных протоколов все права <ФИО3> были разъяснены. Также свидетель подтвердил, что <ФИО3> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора были отрицательные (нулевые). Поскольку у водителя имелись признаки опьянения ему в присутствии понятых предложено проехать на медицинское освидетельствование, однако он, находясь на месте остановки, отказался от медицинского освидетельствования. Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ошибочно. Верным основанием является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выслушав свидетеля <ФИО7>, изучив административный материал, и исследовав видеозапись судья приходит к следующему.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Подпунктом «в» пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 21 час. 50 мин. <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> управлял автомобилем марки Газель 2747, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО3> состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился(Акт 02 АС <НОМЕР>, чек алкотектора <НОМЕР>).

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> в соответствии с пунктом 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, <ДАТА8> в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА8> Все действия были осуществлены должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи и в присутствии понятых, согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА8>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА9>г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА8> и чеком алкотектора <НОМЕР>, согласно которым по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, показания технического средства 0,000 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН<НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что водитель <ФИО3> в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА9>.; рапортом инспектора ДПС от <ДАТА8>; справкой на <ФИО3>; параметрами поиска; письменными объяснениями <ФИО8>, <ФИО9>, видеозаписью. На основании материалов дела об административном правонарушении, показаний свидетеля инспектора <ФИО7>, суд считает возможным установить время совершения административного правонарушения по имеющимся в деле доказательствам, в частности, на основании протокола 02 АН 106378 от <ДАТА8> о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому<ФИО10> <ДАТА8> в 22 час. 50 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО3> в 22 час. 50 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем марки Газель 2747, государственный регистрационный знак <***>, с явными признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому он признается надлежащим субъектом ответственности по делу, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Таким образом <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленный законом порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден, давность привлечения к административной ответственности не нарушена. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено. Суд при назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе); КПП 027601001; ИНН получателя: 0276011698; Код ОКТМО: 80701000; р/с: <***> в Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России; БИК 018073401<НОМЕР> КБК 188 1 16 01123010001140, наименование платежа: Адм.штраф по линии ПДПС ГИБДД, УИН 18810402250010313175. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Р. Хисматуллина