УИД 22МS0041-01-2023-003651-92
Дело № 2-2834/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Алейск Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края П.П. Мананникова,
при секретаре Иванчиковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В судебное заседание представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель заявителя просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации». Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что задолженности не имеет.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО3 мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Росстандарта России от 17 октября 2013 года № 1185-ст), пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждены приказом Росстандарта России от 08 декабря 2016 года № 2004-ст). Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Достоверность копии доверенности может быть удостоверенанотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.
Таким образом, ксерокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя заявителя, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 года (вопрос № 2). Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подписано представителем истца<ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, представленной в виде ксерокопии, котораявыдана и подписана начальником ЖКС <НОМЕР> (г.Барнаул) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) <ФИО2>, скреплена печатью учреждения. Доверенность на имя <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданная начальником Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО4 также представлена в виде ксерокопии, как и доверенность на имя ФИО4 <НОМЕР> от <ДАТА7> Вместе с тем, представленные ксерокопии доверенностей <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя <ФИО1>, <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя <ФИО2> и <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя ФИО5 заверена самим представителем<ФИО1>, что является недопустимым. С учетом изложенногомировой судья приходит к выводу о том, что полномочия лица, обратившегося с исковым заявлением Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, являются неподтвержденными.
Таким образом, исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подписано представителем, не имеющим полномочий на его подписание. Согласно части 1 абзацу 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом1 абзацем 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. После устранения обстоятельств, послуживших основанием дляоставления искового заявления без рассмотрения, и представления наличия у представителя истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» полномочий на предъявление искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истец вправе вновь обратиться в судс исковым заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 222, 223,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения. Федеральноегосударственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, и представления наличия у представителя истца полномочий на предъявление иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья П.П. Мананникова