Дело № 3-1264/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Воронеж 30 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, трудоустроенного не официально, холостого, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,-

УСТАНОВИЛ:

30.11.2023 мировому судье из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу поступил административный материал в отношении ФИО5 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от 01.11.2023, ФИО5 17.10.2023 в 18 час. 11 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС> управляя автомобилем марки ваз 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину во вменяемом административном правонарушении признал, при этом пояснил, что умысла на оставление места ДТП не имел, поскольку никаких характерных звуков не услышал. Указал, что 17.10.2023 оставил припаркованным свой автомобиль на стоянке у дома по Московскому проспекту г. Воронежа, вечером, после работы начал движение на автомобиле, при выезде с парковки сдал задним ходом, а потом, включив первую передачу, продолжил движение. Какого-то удара не почувствовал, как и звука столкновения. Уже в последующем, когда ему стало известно, что он был участником ДТП, он осматривал автомобиль потерпевшей, и заметил повреждение левой двери в виде царапины. Указал также на нарушение потерпевшим правил парковки, поскольку автомобиль Опель находился в момент ДТП на проезжей части. Потерпевшая <ФИО1>, допрошенная в судебном заседании, предупрежденная судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что автомобиль марки Опель находится в ее собственности, 17.10.2023 она на стоянке припарковала свой автомобиль и ушла на работу. Вечером, по окончании рабочего дня, она подошла к автомобилю и увидела на лобовом стекле записку, в которой свидетель указал, что он был очевидцем ДТП и видео с регистратора может сникуть ей на «Вотцап». Прочитав записку она (<ФИО1>) осмотрела свой автомобиль и увидела повреждения левой задней двери в виде царапины-вмятины, после чего вызвала сотрудников ГИБДД. <ФИО1> пояснила также, что ранее указанное повреждение отсутствовало, в 2022 она была участником другого ДТП, но автомобиль получил иные механические повреждения. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ст. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 17.10.2023 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало лиц управляющих транспортными средствами к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Представленные доказательства, в своей совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 17.10.2023 в 18 час. 11 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС> управляя автомобилем марки Ваз 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО5 в его совершении, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от 01.11.2023, копией определения от 17.10.2023, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего, видеозаписью, письменными объяснениями свидетеля и иными материалами. Свидетель <ФИО2>, при даче показаний 30.10.2023 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом указанный свидетель был непосредственным очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия 17.10.2023, указал, что двигаясь на автомобиле по территории бывшего экскаваторного завода по дороге у строения <НОМЕР> по Московскому проспекту г. <АДРЕС>, в метрах 30 перед собой увидел как автомобиль марки Лада, сдавая назад, допустил столкновение с автомобилем Опель, госномер автомобиля Ладла М790КМ 136. При этом свидетель указал также, что от столкновения автомобиль Опель достаточно сильно пошатнулся.

Оснований ставить под сомнения показания названного свидетеля, суд не усматривает, какие-либо доказательства его заинтересованности не представлены. В совокупности с пояснениями свидетеля, обозренной в судебном заседании видеозаписи, учитывая расположение транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия (их расположение как на дороге, так и по соотношению друг к другу), скорости движения ФИО5, управляющим ТС ВАЗ 21102, суд приходит к выводу о том, что момент ДТП не мог быть не очевиден для ФИО5 Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу, оснований предполагать оговор, самооговор ФИО5 у суда не имеется. Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Сведениями о фальсификации доказательств мировой судья не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО5 от ответственности не имеется. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 возможности выполнения предусмотренных пп.2.5, 2.6.1 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Принимая во внимание изложенное выше, учитывая степень и тяжесть совершенного административного правонарушения, грубое нарушение правил дорожного движения, характер и общественную опасность административного правонарушения, влияние назначаемого наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, личность виновного, состояние здоровья его бабушки, проживающей в г. <АДРЕС> области, которую ФИО5 каждые две недели отвозит на гемодиализ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде административного ареста в переделах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО5 наказания в виде административного ареста согласно ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки с содержани­ем в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу <АДРЕС>.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 30.11.2023 года.

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО3>