КОПИЯ
Дело № 5-159-03-408/2025
УИД 26MS0137-01-2025-000754-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
01 августа 2025 года с. Арзгир
И.о. мирового судьи судебного участка № 2, мировой судья судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края Тищенко Г.О.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника М..
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Привлекаемому к административной ответственности, разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания. Ходатайств не поступило.
УСТАНОВИЛ:
02.05.2025 в 19 часов 34 минуты ФИО1 на 55 км +970 м автодороги … Ставропольского края управлял транспортным средством .. государственный регистрационный знак . с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После остановки его транспортного средства инспектором ДПС, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. Его действия не содержат уголовно наказуемое деяние.
В судебном заседании 07.07.2025 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что его не останавливали сотрудники ДПС. Его машина стояла на обочине дороги. Человек, который управлял этой машиной ранее, уехал. Он просто сидел в машине и ждал его, чтобы продолжить путь.
Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, затем сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он также отказался.
В судебном заседании 07.07.2025 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД «Шпаковский» М. ранее работавший инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД «Туркменский», пояснил, что 02.05.2025 находился в наряде экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД «Туркменский» с инспектором К. На …….., это почти на повороте на Летнюю Ставку, с целью проверки документов, с помощью светового и звукового сигнала машины ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1, в прицепе находился бычок. В салоне остановленной автомашины находился только водитель. Он с инспектором К. подошли к машине ФИО1 При проверке документов, он почувствовал запах алкоголя из-зо рта водителя. Спросили водителя выпивал ли тот спиртное, тот ответил утвердительно. Все процессуальные действия и документы оформлял инспектор ФИО2. Он явно чувствовал признак опьянения – запах алкоголя из-зо рта водителя. Какие признаки опьянения водителя ФИО1 указал инспектор К. в процессуальном документе, он не знает, так как оформлял материал не он.
В судебном заседании 23.07.2025 года ФИО1 пояснил, что 02 мая 2025 года он ехал по автодороге Светлоград- Летняя-Ставка- Кучерла. Закупили бычка. Так как автомобиль был с прицепом, он с трудом управляет транспортом с прицепом, попросил за руль сесть его знакомого М., который в страховой полис автомобиля не вписан. Им позвонили хозяева бычка, сказали, что есть еще бычок. Они поехали за другим бычком. Шамиль был за рулем, когда их остановили сотрудники ДПС. При сотрудниках ДПС Шамиль пересел в другую машину и уехал. Причиной остановки их автомобиля сотрудники назвали перевозку бычка. Спиртное он не употреблял. Он не понимал значения отказа от предложенного ему сотрудниками полиции освидетельствования. Транспортным средством он не управлял. Просил опросить в качестве свидетеля М., проживающего с. Серафимовское, который управлял транспортным средством во время его остановки.
В судебном заседании 01.08.2025 года ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 01 мая 2025 года он употреблял спиртное, грамм пятьдесят. 02 мая он сам ехал за рулем, вез бычка М.. Его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что от него чувствуют запах спиртного. Когда они ему сказали, что необходимо пройти освидетельствование, он не понял значение их требований. Плохо понимает русский язык, у него начальное образование. Подумал его хотят везти куда-то свидетелем. Так как не понял в чем значение слов «пройти освидетельствование», отказался пройти на месте тест на алкоголь, проехать на освидетельствование. У него образование четыре класса. Вину в совершении правонарушения признает. В содеянном раскаивается. Просит назначить минимальный срок наказания в виде лишения прав.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, М. просил применить к подзащитному ФИО1 минимальный срок наказания с учетом обстоятельств отсутствия у ФИО3 образования, позволившего ему понимать значение слов «пройти освидетельствование». В качестве смягчающих наказание обстоятельств просит признать признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснением, которым вину признал и раскаялся, объяснением свидетеля ФИО4 и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК ….. /л.д. 6/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 7/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 8/, протоколом задержания транспортного средства /л.д. 9/, решением о прекращении задержания транспортного средства /л.д.10/, карточкой операций с ВУ /л.д.11/, списком нарушений ФИО1 /л.д.12/, карточкой учета транспортного средства /л.д.15/, диском с видеофиксацией правонарушения /л.д. 16/, справкой инспектора группы ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России «Арзгирский» о том, что ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренных ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ не имеет, привлечений по ст. 12.8 и 12.26 КРФобАП не имеет /л.д. 28/, ответами на запрос судьи врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД «Туркменский» с копиями выписок из приказов от 25.04.2025 и от 30.05.2025 ГУ МВД по СК в отношении и К. И М. копиями постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на 02.05.2025 ОМВД «Туркменский» /л.д.41-47/, DVD-диск с видеофиксацией нарушения, содержащий фиксацию движения, остановки транспортного средства и оформления процессуальных нарушений по факту совершения 02.05.2025 в 19 часов 34 минуты ФИО1, воспроизведенный в судебном заседании /л.д.55/.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 02.05.2025 в 19 часов 34 минуты ФИО1 на 55 км +970 м автодороги Светлоград- Летняя-Ставка- Кучерла Ставропольского края управлял транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ……, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС в качестве основания для направления указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Таким образом, инспектор ДПС имел законное право направить на медицинское освидетельствование водителя ФИО1, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 099109 от 02.05.2025 /л.д. 8/.
В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.
Составленные по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КРФобАП в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 КРФобАП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах.
Видеозапись, содержащуюся на приложенном к материалам настоящего дела об административном правонарушении диске, произведенную сотрудниками ГИБДД, суд признает надлежащим доказательством по делу, так как согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 26.7 КРФобАП документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Из исследованной судом видеозаписи, имеющейся в материалах дела четко фиксируются остановка транспортного средства, участники процессуальных действий, хорошо слышна речь как инспекторов ДПС, так и лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1
Никаких противоречий в представленной видеозаписи судье не установлено, она отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждает. Оснований не доверять содержаниям видеозаписей у судьи не имеется. Содержание видеозаписи согласуется с остальными материалами дела и дополняет их. Оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, у судьи не имеется. Приобщенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, на основании которой судья также устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, дает ей правовую оценку наряду с другими доказательствами.
Таким образом, у инспектора ДПС были законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а ФИО1 как водитель транспортного средства в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается материалами дела, в том числе и видеозаписью.
Суд критически относится к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о том, что он имеет начальное образование, плохо говорит по-русски, поэтому не понимал значение «пройти освидетельствование». На видеозаписи он говорит по-русски, не заявляет никаких ходатайств, все требования ему сотрудники ГИБДД предъявляют и разъясняют четко, в судебном заседании ФИО1 также давал показания на понятном русском языке.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и соответствующих документов к нему, сотрудниками ОГИБДД допущено не было, данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФобАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1
Оценив собранные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние ФИО1 и признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
На основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 /сорок пять тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Информация о получателе штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Туркменский» л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 262201001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК: 18811601123010001140; БИК: 010702101, ОКТМО: 07556000, УИН: 18810326254500000327.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки штрафа.
В случае отсутствия в судебном участке сведений об уплате административного штрафа, постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по месту Вашего жительства для исполнения в принудительном порядке.
При этом разъяснить, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного правонарушения в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Два DVD-диска с видеофиксацией хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Г.О Тищенко