Дело № 1-3/2025

УИД - 77MS0052-01-2025-001967-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 годагород Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы Сидорова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Макарова Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Власова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся *** года в г. ***, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, на учете в НД и ПНД не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, она (ФИО2), примерно в 17 часов 48 минут 13 февраля 2025 года, зашла в торговый зал супермаркета № 313 ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: <...>, где у нее внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, она (ФИО2), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошла к стеллажам, на которых располагался товар, и, во исполнение своего преступного умысла, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа взяла со стеллажа магазина одну упаковку огурцов «ОГУРЦЫ WE LOVE FRESH (ВИ ЛАВ ФРЕЩ) КОРОТКОПЛОДНЫЕ 450г» стоимость. 240 рублей 18 копеек без учета НДС за одну единицу товара; три банки вина «ВИНО ИГРИСТОЕ ЛА ПЕТИТ ПЕРЛЕ БЕЛОЕ БРЮТ 11,5% 0,25л Ж/Б» стоимостью 96 рублей 39 копеек без учета НДС за одну единицу товара, а всего на сумму 289 рублей 17 копеек без учета НДС; сорок тюльпанов «ТЮЛЬПАН КРУПНЫЙ РОССИ 1ШТ» стоимостью 109 рублей 93 копейки без учета НДС за одну единицу товара, а всего на сумму 4 397 рублей 20 копеек без учета НДС; одну упаковку сыра «СЫР СИРТАКИ ДЛЯ ГРЕЧЕСКОГО САЛАТА ORIGINAL (ОРИГИНАЛ) 55% 200г» стоимостью 71 рубль 96 копеек без учета НДС за одну единицу товара; одну банку мёда «МЕД МЕДОВЫЙ ВЕК КАШТАНОВЫЙ ГОРНЫЙ 450г СТЕКЛО» стоимостью 511 рублей 44 копейки без учета НДС за одну единицу товара; одну упаковку томатов «ТОМАТ WE LOVE FRESH (ВИ ЛАВ ФРЕШ) ЧЕРРИ КРАСНЫЙ 250г» стоимостью 78 рублей 18 копеек без учета НДС за одну единицу товара; пять тканевых масок «МАСКА ДЛЯ ЛИЦА MIJIN (ФИО3) ТКАНЕВАРЯ ЛИФТИНГ ЭФФЕКТ 25г» стоимостью 29 рублей 77 копеек без учета НДС за одну единицу товара, а всего на сумму 148 рублей 85 копеек без учета НДС, а всего товаров, принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга», на общую сумму 5 736 рублей 98 копеек без учета НДС, которые поочередно убрала в пакет, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 11 минут 13 февраля 2025 года, не предъявляя указанный товар к оплате, с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «СПАР Миддл Волга», причинив своими преступными действиями ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 736 рублей 98 копеек без учета НДС, то есть ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» *** в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения. Никаких претензий ООО «СПАР Миддл Волга» к подсудимой не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО2 ходатайство представителя потерпевшего поддержала и также просила уголовное дело в отношении неё прекратить за примирением, поскольку она осознает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, принесла свои извинения, загладила причиненный вред.

Защитник – адвокат Власов А.А., поддержал ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Макаров Е.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела не послужит реальному исправлению подсудимой, и она не понесет справедливого наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство представителя потерпевшего, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвинение ФИО2 предъявлено по ч. 1 ст. 158 УК РФ, таким образом, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а потому производство по уголовному делу может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что стороны примирились, подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшему, путем возмещения материального ущерба, принесла извинения, представитель потерпевшего извинения принял, претензий к подсудимой не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по прежнему месту работы, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб, кроме того, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хоть и не официально, но работает, оказывает поддержку престарелым родителям.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой и её поведения после совершения преступления, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, который просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» * о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: <...>, за 13.02.2025 года, - хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 52 района Коньково г.Москвы.

ПредседательствующийСидоров В.Н.