Постановление по делу № 5-243/2025 от 29.09.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 63 MS0110-01-2025-002307-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 29 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.,

рассмотрев дело №5-243/2025 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, улица <АДРЕС>, паспортные данные <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

25.07.2025г., в 22.30 час., по адресу: <...>, ФИО2 совершила нарушение п.п.2.3.2 ПДД, т.е. управляла автомобилем Хендай «Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при наличии признака опьянения: поведение не соответствующее поведению, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения инспектором ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 63 СР 251371 от 25.07.2025г. в отношении ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно путем направления судебной повестки. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, не явившейся в судебное заседание ФИО2, распорядившейся своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ. Защитник ФИО2 - Балакишиева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее в судебном заседании пояснила, что с учетом позиции своей подзащитной, не согласна с протоколом об административном правонарушении в связи с имеющимися процессуальными нарушениями, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с необходимостью формирования правовой позиции по делу, которая суду к данному судебному заседанию не была представлена. Иных ходатайств суду не представила. Опрошенный в судебном заседании, должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г. Тольятти Самарской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что он лично не знаком с правонарушителем, но видел ее при составлении протокола об административном правонарушении - ФИО2, неприязненных отношений к ней не испытывает. Он как сотрудник ГИБДД составлял в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 25.07.2025г. он совместно со своим напарником несли службу на территории Шлюзового района, в ходе патрулирования по ул. Никонова, ими был замечен автомобиль Хендай «Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Им было принято решение остановить указанный автомобиль. При проверки документов было установлено, что за рулем автомобиля находилась ФИО2, которая была в состоянии опьянения, вероятнее всего наркотическом, это было видно визуально, у нее было возбужденное поведение. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, ей было предложено пройти медосвидетельствование на месте, после разъяснения ей ее прав ФИО2 прошла медицинское освидетельствуйте на месте по прибору, результат освидетельствования был отрицательный. Первоначально ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, далее было предложено также проехать в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» для прохождения освидетельствования, после разъяснения ей ее прав и обязанностей, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования под видеорегистратор. После этого был составлен материал. Он являлся составителем всех протоколов и присутствовал при предложении пройти медицинского освидетельствования. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ в патрульном автомобиле, также разъяснялись последствия отказа от прохождения освидетельствования. Вся указанная процедура проходили без участия понятых, под видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, запись велась непрерывно. Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО2 не высказывала, при этом пояснила, что покурила травку. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ФИО2 в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" - отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года<ДАТА> Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида Работники полиции в силу ст.13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом установлено, что 25.07.2025 года, в 22.30 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай «Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по адресу: <...>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД. Факт совершения данного правонарушения ФИО2 подтверждается: -протоколом об административном правонарушении 63 СР 251371 от 25.07.2025г., который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом ФИО2 ознакомлена, копия протокола ей вручена, о чем стоит подпись ФИО2, факт ведения видеозаписи, во исполнение требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в протоколе отражен;

- протоколом 63 ОТ 051346 об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2023г.;

- актом 63 АО 026884 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2025г. (чек Алкотектор «Про100», <НОМЕР>, поверка 12.05.2025) согласно которому у ФИО2 не установлено состояния опьянения; -протоколом 63 МО 055082 от 25.07.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в графе «Пройти медицинское освидетельствование», ФИО2 собственноручно указала: «отказываюсь», факт ведения видеозаписи, во исполнение требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в протоколе отражен;

- объяснениями ФИО2, -записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, которая содержит полные файлы, свидетельствующие о записи отказа от прохождения медицинского освидетельствования посекундно без перерывов, а также всей процедуры оформления административного материала в отношении ФИО2 Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ. В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ФИО2, являющаяся водителем транспортного средства, должна была знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, а также знать установленную законодательством ответственность за нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения. Протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений закона и прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит. Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом, с соответствиями с наделенными государственно-властными полномочиями, у мирового судьи не имеется.

При составлении процессуальных документов ФИО2 никаких замечаний по их содержанию не предъявляла, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, она не была лишена возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по ее мнению, недостатки.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.02.2023г. N51, имеется отдельная строка для возможного письменного волеизъявления гражданина, управлявшего транспортным средством, в отношении применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица. Составленный в отношении ФИО2 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит в графе "Пройти медицинское освидетельствование" собственноручно написано «отказываюсь». Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, вопреки доводам представителя правонарушителя.

Отказ ФИО2 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о чем в соответствующей графе протокола имеется запись, сделанная как сотрудником ГИБДД, так и правонарушителем.

Данный факт также подтвержден и видеоматериалом, исследованным в ходе рассмотрения административного дела. В ходе обозрения видеофайла установлено, что ФИО2 было предложено пройти процедуры, необходимые для установления состояния опьянения, как на месте, так и в наркологическом диспансере. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование в ГНД, ФИО2 ответил отказом. Доводы защитника, действующего в интересах ФИО2 о том, что вышеуказанный протокол составлен с нарушением процессуальных норм, а также то, что она транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, мировой судья считает несостоятельными и расценивает как желание ФИО2 уйти от ответственности, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями допрошеннего в ходе рассмотрения административного дела свидетеля, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ФИО2 управляла транспортным средством с признаками опьянения, а также записью видеорегистратора. Никакой личной заинтересованности оговаривать ФИО2 у сотрудника полиции не имелось, ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знаком не был, и общих знакомых не имеет.

Суд признает сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными. Показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений закона и прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит. Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом, в соответствиями с наделенными государственно-властными полномочиями. На основании вышеизложенного, видеоматериал достоверно подтверждает факт управления транспортного средства, а также отказ от прохождения прохождение медицинского освидетельствования ФИО2

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не затрагивает имущественные интересы указанных лиц, а исполнение сотрудниками ГАИ своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, личность виновного, ее имущественное положение. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом. Руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), Кор./счет 40102810545370000036, казначейский счет 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара банка России / УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, УИН 18 81 04 63 25 09 50 00 93 47. Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Контроль за исполнением такой обязанности возложить на МВД России Отдел Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти с предоставлением мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области сведений об исполнении. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья И.В. Чигирёва