Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 29МS0068-01-2025-000099-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

20 февраля 2025 года с. Емецк

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Новожилова М.В., при секретаре Жолобовой Т.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5- адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что он с 08 часов 00 минут до 13 часов 20 минут <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры, возникшей на бытовой почве, находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял в правую руку находившуюся на кухонном столе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и используя её в качестве оружия, умышленно нанес её один удар по голове <ФИО4>, а именно в область затылка, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде раны правого отдела затылочной области, которая по квалифицирующему признаку расценивается как кратковременное расстройство здоровья, на основании п.п. «в» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, оценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного разбирательства адвокат <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что ФИО5 примирился с потерпевшей <ФИО4>, загладил перед ней причиненный вред. ФИО5 просил удовлетворить ходатайство его защитника <ФИО2> и прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку он загладил перед потерпевшей причиненный вред, и примирился с ней. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО4> представила заявление, в котором также просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО5 вред,причиненный ей полностью возместил, к уголовной ответственности ФИО5 привлекать не желает, дело просила рассмотреть в её отсутствие. Государственный обвинитель <ФИО1> в ходе судебного разбирательства полагал, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 поп. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ имеются. Возражений не высказал. Рассмотрев ходатайство защитника подсудимого <ФИО2>, подсудимого ФИО5 и заявление потерпевшей <ФИО4>, выслушав участников судебного процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья в ходе судебного заседания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО5 на момент инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, примирился с потерпевшей <ФИО4>, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, что подтверждается представленным в материалах уголовного дела заявлением потерпевшей <ФИО4> В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевшую <ФИО4> оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемого на предмет прекращения уголовного дела за примирением сторон от потерпевшей <ФИО4>, не поступило.

В этой связи мировой судья считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении настоящего постановления в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Холмогорский» уничтожить. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату <ФИО2>, в размере 9900 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии предварительного расследования по назначению органа дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

освободить ФИО5 <ФИО3> от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период не избирать, оставить в отношении него прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Холмогорский» уничтожить. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату <ФИО2>, в размере 9900 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии предварительного расследования по назначению органа дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Мировой судья подпись М.В. Новожилова Копия верна: мировой судья М.В. Новожилова