УИД 38MS0137-01-2023-003740-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ФИО13>
Суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в составе председательствующего мирового судьи Бабич Н.А.,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> подсудимого <ФИО3>, его защитника- адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> и служебное удостоверение <НОМЕР>, потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, представителя потерпевшей <ФИО5> - <ФИО7>, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
<ФИО3>, родившегося <ФИО14> в г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей: <ФИО8>, <ФИО14> г.р., <ФИО8>, <ФИО14> г.р., <ФИО9>, <ФИО14> г.р., <ФИО10>, <ФИО14> г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 1/3, не судимого,
находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, ФИО15 Н О В И Л:
<ФИО3> угрожал убийством потерпевшим <ФИО5>, <ФИО6>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ФИО14> не позднее 13 часов 55 минут более точное время не установлено, <ФИО3> приехал к бывшей супруге <ФИО5> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 99, Хомутовского муниципального образования, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где между ними возникла словесная ссора. При этом у калитки в ограде указанного дома находилась мать <ФИО5> - <ФИО6>, которая вмешалась в их словесную ссору. В этот момент у <ФИО3> на почве ранее возникших неприязненных отношений к <ФИО6> и <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последних, реализуя который <ФИО3> находясь на участке местности у калитки в ограде вышеуказанного дома, достал из одежды предмет, конструктивно схожий с пистолетом неустановленного образца, в корпусе черного цвета, держа в руке который продемонстрировав его наличие, встав за спину <ФИО6> приставил его к правому виску последней, осознавая, что его действия для неё носят конкретный характер и свидетельствуют о реальности угрозы жизни последней, высказал в её адрес слова угрозы убийством, с целью вызвать у <ФИО6> страх за свою жизнь. Учитывая агрессивное состояние <ФИО3>, его физическое превосходство, наличие неустановленного в ходе дознания пистолета неустановленного образца, в корпусе черного цвета, приставленного к её голове, <ФИО6> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Продолжая свой умысел, <ФИО3> убрал указанный пистолет от виска <ФИО6>, подошел на расстояние вытянутой руки к <ФИО5> и направил дуло пистолета в область лба последней. Осознавая, что она при данных обстоятельствах не имеет возможности пресечь его противоправные действия, высказал в её адрес слова угрозы, что способствовало обоснованному страху за свою жизнь у <ФИО5> со стороны последнего. <ФИО5> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО3> физически превосходил её, и подкреплял угрозу конкретными действиями, а именно направил не установленный в ходе дознания пистолет неустановленного образца, в корпусе черного цвета, находящийся в его правой руке в область её лба, тем самым имел реальную возможность осуществить свою угрозу. Воспринимая угрозу убийством со стороны <ФИО3> реально, опасаясь её осуществления и опасаясь за свою жизнь и жизнь <ФИО5>, <ФИО6> выбежала из-за ограды дома за помощью.
В судебном заседании от потерпевших <ФИО5>, <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением с подсудимым, в обоснование которого указано, что с <ФИО3> они примирились, он загладил причиненный вред путем приношения извинений, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон. Представитель потерпевшей <ФИО7> поддержал ходатайство потерпевших, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, так как причиненный вред им заглажен путем приношения извинений, в представленном заявлении также указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими. Защитник-адвокат <ФИО11> в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, полагал, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель <ФИО12> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по данному основанию, учитывая мнение потерпевших. Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее судим не был, причиненный вред возмещен, путем приношения извинений. Потерпевшие <ФИО6>, <ФИО5> желают прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о чём представили письменное заявление. Подсудимый <ФИО3> согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. При принятии решения о прекращении уголовного дела судом в полном объеме учтены указанные обстоятельства и данные о личности <ФИО3>, который, согласно имеющимся характеристикам, характеризуется положительно. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 УПК РФ на основании статьи 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.А. Бабич
«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области
____________________ Н.А. Бабич Секретарь судебного заседания_______________ У.В. <ФИО1>.
«_____» _______________ 2023 года
Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2023 г. Секретарь судебного заседания _______У.В. <ФИО1>.
Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области