Дело № 05-1134/77/2025

УИД 77MS0077-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 419 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: должностного лица – ректором РГХПУ им фио, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: дата, ИНН: телефон, КПП: телефон, расположенного по адресу: адрес, Москва г, телефон, фио, ...паспортные данные, ИНН: <***>, проживающего по адресу: ФИО1 <...>, Москва г, телефон,

УСТАНОВИЛ:

Ректор РГХПУ им фио фио, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Так, являясь ректором РГХПУ им фио фио, датателефонвремя года в время по адресу: адрес, Москва г, телефон, не представил в Филиал № 5 ОСФР по адрес и адрес отчет по форме ЕФС-1: сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1, предусмотренные п. 2 подпунктом 5, статьи 11 Федерального закона № 27 от дата «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предоставляются не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений) за фио

Отчет по форме ЕФС-1 за фио представлен по ТКС дата.

Ректор РГХПУ им фио фио, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещен, его защитник по доверенности фио представила письменные пояснения по делу, в которых просила прекратить производство по делу.

Выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до сумма прописью.

Вина ректора РГХПУ им фио фио, в совершении вышеописанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 087S20250006749 (ф. ЕФС-1) от дата; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; отчетом по форме ЕФС-1; решением о привлечении к ответственности; распечаткой из фио ПФР; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом мировой судья учитывает, что данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Таким образом, мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ректора РГХПУ им фио фио, установлена, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

При назначении наказания генеральному директору ректором РГХПУ им фио фио, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 (часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть ч.1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что фио, ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. Учитывая то обстоятельство, что санкцией ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено, мировой судья полагает необходимым заменить административное наказание, в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ректора РГХПУ им фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио