2025-05-01 07:59:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-82-88/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 122Б), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

из представленного протокола 34АК <НОМЕР> от <ДАТА1> следует, что <ДАТА3> в 19 час. 30 мин. ФИО3<ФИО>, управляя транспортным средством марки «Hyundai Solaris », государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. <АДРЕС>, д. 104 гор. <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил признать данное правонарушение малозначительным, так как крупный ущерб им не причинен, вредных последствий не наступило, намерений скрываться не имел, просил учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществление трудовой деятельности в сфере автомобильных грузовых перевозок, которая, в свою очередь, является единственным источником заработка. Инспектор дорожно-патрульной службы ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенант полиции <ФИО5>, составивший административной материал в отношении <ФИО4> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевший <ФИО6>, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно факт того, что <ДАТА3> в 19 час. 30 мин. гр. <ФИО4>, управляя транспортным средством марки «Hyundai Solaris », государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. <АДРЕС>, д. 104 гор. <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, также пояснил суду, что претензий к гр. <ФИО4> он не имеет, материальный ущерб возмещен, полагал возможным прекращение производства по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО7>, ИДПС <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 19 час. 30 мин. ФИО3<ФИО>, управляя транспортным средством марки «Hyundai Solaris », государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. <АДРЕС>, д. 104 гор. <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34АК <НОМЕР> от <ДАТА1>; схемой происшествия, объяснениями потерпевшего и привлекаемого к административной ответственности лица, Приложением <НОМЕР> сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>, ходатайством потерпевшего <ФИО6>, иными материалами.

Таким образом, указанное в протоколе событие возникло в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при данном событии повреждено имущество, в связи с чем, оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и пункте 1.2 Правил дорожного движения, что обязывало ФИО3<ФИО> выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Доказательства по административному делу в отношении ФИО3<ФИО> получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО3<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной. Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные разъяснениям суда о том, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3<ФИО> административного правонарушения, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вредных последствий оставления им места дорожно-транспортного происшествия не наступило, вред здоровью и крупный ущерб не причинен, ФИО3<ФИО> свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил и мировой судья считает возможным в силу ст. 2.9. КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9., 29.9. - 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО2> на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>