Дело № 5-460(30)/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Таврическое 24.10.2025

Мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовский В.В., находящийся по адресу: <...>, при секретаре Яроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: Кицмана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2025 в 16-00 час. ФИО1 управлял автомобилем «Mazda Familia», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,155 регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2, двигаясь около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таврического района Омской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения фактически признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами, так как новое водительское удостоверение не получал. Освидетельствование проводилось с помощью алкотектора под видеозапись, с результатами согласился. Пояснил, что сель за руль автомобиля, чтобы его отогнать. Сообщил, что у него ранее происходили эпилептические приступы, но до настоящего времени к врачу-неврологу не обращался. Просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, либо предоставить отсрочку исполнения постановления до прохождения им врача-невролога с целью установления заболевания эпилепсия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В судебном заседании достоверно установлено, что 24.07.2025 в 16-00 час. ФИО1 управлял автомобилем «Mazda Familia», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,155 регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2, двигаясь около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таврического района Омской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Факт управления ФИО1 транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение и установлен на основании пояснений и объяснения самого лица, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта ИДПС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека технического средства измерения, видеозаписи, иных материалов, исследованных в судебном заседании.

При этом, согласно чеку и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 55 СС 129495 от 24.07.2025 в 16-08 час. проведено освидетельствование ФИО1 с использованием сертифицированного технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880312, прошедшего поверку и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, по результатам которого на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,252 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи и отражено в объяснении ФИО1 По мнению суда требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования в отношении ФИО1 являлись обоснованными, поскольку были обнаружены признаки алкогольного опьянения, указанные в акте - запах алкоголя изо рта.

Согласно сведениям ГИБДД и Гостехнадзора водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не имеет. Отсутствие удостоверения на право управления транспортными средствами не отрицается и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Вина ФИО1 подтверждается пояснениями и объяснением самого ФИО1, в которых он признает факт управления автомобилем после употребления спиртного, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью, справками, иными материалами, исследованными в судебном заседании. Из исследованных материалов и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее за совершение аналогичных правонарушений, что означало бы наличие в его действиях уголовно наказуемого деяния, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вина его доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ребенок сожительницы).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

Довод ФИО1 о необходимости отсрочки исполнения постановления до прохождения им врача-невролога с целью установления заболевания эпилепсия подлежит отклонению, усматривается мировым судьей как избранный способ защиты. ФИО1 в судебное заседание представлены справки и направления на прохождение обследований. Даты справок и направлений - декабрь 2024 г. и январь 2025 г. В рассматриваемом случае, ФИО1 никто не мешал в течение более чем полугода, обратиться в больницу для прохождения обследований и оформления соответствующего заболевания. В настоящее время, ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих у него наличия такого заболевания, как эпилепсия. Согласно справке БУЗОО «Таврическая ЦРБ» от 22.10.2025, ФИО1 на диспансерном учете у специалистов не состоит, за медицинской помощью не обращался. Иные заболевания, высказанные ФИО1 в судебном заседании, не являются заболеваниями, препятствующими отбыванию административного ареста.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе оснований для замены наказания в виде административного ареста на административный штраф (с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), судом не усмотрено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 доставлен в суд 24.10.2025 в 11-00 час. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кицмана <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 11-00 час. 24.10.2025. Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Витовский В.В.