№ 4-400/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 36ТТ276878 от 30.07.2023 г., 30.07.2023 в 07 час. 30 мин. по адресу<АДРЕС>, ФИО4, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о слушании был извещен в установленном законом порядке, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал. Неявка правонарушителя не препятствует объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исходя из смысла ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении относятся и иные доказательства, указанные в ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, и предусмотренные ст. 26.3 - 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, обозрев видеозапись на диске, приложенную к протоколу, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет назначение административного наказания. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт управления ФИО4 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36ТТ276878 от 30.07.2023, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом 36УУ102583 об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2023, согласно которому водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 143771 от 30.07.2023, с указанием внешних признаков опьянения ФИО4: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением прибора алкотектор Юпитер 003400, в котором зафиксирован отказ лица от прохождения освидетельствования, от подписи в акте ФИО4 отказался, каких-либо возражений не указал; бумажным чеком прибора алкотектор Юпитер 003400 от 30.07.2023 - отказ от теста; протоколом 36 НМ № 141478 о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование от 30.07.2023, в котором зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный факт своей подписью, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 поставить свою подпись отказался; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по факту выявленного правонарушения 30.07.2023 г.; письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от 30.07.2023 г. относительно их участия при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя ФИО4; видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Процессуальные действия производились с участием двух понятых.
Достоверность вышеперечисленных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, права <ФИО1> соблюдены. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Факт невыполнения требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование, подтвержден собранными по делу доказательствами.
Возражений относительно вменяемого ему правонарушения в протоколе об административном правонарушении ФИО4 не сделал, об объективных обстоятельствах, воспрепятствовавших этому не заявил.
Таким образом, имея возможность ознакомиться с содержанием указанных документов, ФИО4 мог отразить свои возражения и замечания о несоответствии изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам. Однако, данным правом ФИО4 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Жалоб на неправомерные действия сотрудников ДПС не подавалось.
Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> Таким образом, факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований усматривать, предполагать оговор у сотрудников ДПС по отношению к ФИО4 у суда не имеется, таковых суду не представлено.
Ничто не препятствовало ФИО4 выполнить требования п. 2.3.2 ПДД РФ и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав вмененного ФИО4 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения независимо от того, находится ли водитель транспортного средства в состоянии опьянения или нет. Закон в данном случае не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния опьянения.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывал <ФИО1>, как водителя, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ДПС при наличии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, изложенных в протоколе и достоверно установленных судом при рассмотрении дела. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования было законным, виновность <ФИО1> в совершении указанного выше административного правонарушения полностью доказана, подтверждена собранными по делу доказательствами, которым оснований не доверять у мирового судьи не имеется, и квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает общественную опасность, характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, факт грубого нарушения Правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности для других участников дорожного движения, а также обстоятельства, повлекшие составление административного материала, личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, признание вины, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в абз. 7 п. 13 Постановления от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, Банк получателя: отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронежа, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор/с 40102810945370000023, номер счета получателя платежа 031006430000000013100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436237011973302. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: <...>, каб. 24. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Разъяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, через мирового судью.Мировой судья <ФИО2>