Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 сентября 2023 года г. Межгорье

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорью Республики Башкортостан Хасановой Г.Р., при секретаре Гараевой А.Ф., с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю., подсудимого <ФИО1> Р.З., его защитника-адвоката Кобылинского С.И. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Р.З. обвиняетсяпо ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: <ФИО1> Р.З., имея единый умысел на совершение тайного хищения отопительных батарей для последующей сдачи на лом металлических изделий, установленных в здании, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, являющимся собственностью Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан «Росимущество» Министерства Финансов России, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, периодически в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в дневное время суток, осуществлял обрезку находящихся в здании принадлежащих «Росимущество» Министерства Финансов России батарей отопления, которые в последующем сдавал, получая вознаграждение. В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО1> Р.З. из указанного здания путем свободного доступа похищено отопительных батарей общим весом металла 1931 кг на общую сумму по цене лома черного металла 34758 рублей. Своими действиями <ФИО1> Р.З. причинил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан «Росимущество» Министерства Финансов России материальный ущерб в размере 3 4758 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> Р.З. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина <ФИО1> Р.З. подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ «Росимущество» - ФИО3, данными им в ходе дознания (л.д.71-73), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.75-76), свидетеля ФИО5 (л.д.78-79), свидетеля ФИО6, (л.д. 82-83), свидетеля ФИО7 (л.д.86-87), свидетеля ФИО8 (л.д.90-91). Так, представитель «Росимущества» ФИО3 показал, что о факте хищения отопительных батарей с административного здания, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, им стало известно от сотрудников полиции г. <АДРЕС>. Согласно документации общая площадь здания составляет 751,1 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимого имущества 02:75:02812:11. Передача данного объекта в государственную казну РФ произошла на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от <ДАТА7> <НОМЕР> и акта приема-передачи от <ДАТА8> объекты недвижимого имущества (здание и гараж) были изъяты из оперативного управления Отдела МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС> и <ДАТА9> переданы в государственную казну Российской Федерации по акту приему-передач объектов нефинансовых активов. Отдельно отопительные батареи на учете и балансе не состояли, общий вес сданных <ФИО1> похищенных из здания отопительных батарей составил 1931 кг, общая сумма полученных денег за сдачу батарей 34 758 рублей. Представитель согласен с оценкой похищенного по цене сданного металла.

Так, свидетель ФИО9 в ходе дознания показала, что она работает в должности главного бухгалтера Отдела МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>. Ранее в <АДРЕС> Юго-Западный имелось отдельное административное здание пункта полиции, которое располагалось по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, но в связи с сокращением численности штатов было нецелесообразно содержать данное здание и от содержания данного здания Отдел официально отказался и с <ДАТА10> это здание не эксплуатировалось. Передача объекта в государственную казну Российской Федерации происходила на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от <ДАТА7> <НОМЕР> и акта приема-передачи от <ДАТА8> объекты недвижимого имущества (здание и гараж) были изъяты из оперативного управления Отдела МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС> и <ДАТА9> переданы в государственную казну Российской Федерации по акту приему-передач объектов нефинансовых активов. Как в дальнейшем использовались здание и гараж - она указать не может.

Свидетель ФИО5 показал, что работает в должности начальника тыла Отдела МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС>. О факте хищения отопительных батарей из бывшего здания пункта полиции ему стало известно <ДАТА5> по поступившему в Отдел сообщению о преступлении. До передачи данного здания Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан во всех помещениях были батареи отопления. Ему известно, что на первом этаже были похищены все находящиеся в помещениях батареи - всего 25 штук из 14 закрываемых помещений и двух помещений фойе. На втором этаже отсутствовало 4 батареи и одна батарея была приготовлена к хищению. Свидетель ФИО6 показал, что с 2018г. трудоустроен приемщиком металлолома в ООО «Торговый дом «Агидель» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76. С начала апреля 2023 года в приемный пункт на автомобиле белого цвета, госномер А 569 КК 702 рус, около 5-6 раз приезжал мужчина, который сдавал секционные батареи крашенные - белого, зеленого и возможно другого цвета, около 300-350 кг. В последний раз данный мужчина приезжал в конце мая 2023 года. Каждый раз после сдачи им батарей кассиром составлялись документы и выдавались деньги по весу металла. Фамилию и имя мужчины узнал от сотрудников полиции - <ФИО1> Рашит.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в Отделе МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> в должности оперуполномоченного уголовного розыска с <ДАТА11> В <АДРЕС> Юго-Западный имелось отдельное административное здание пункта полиции по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, эксплуатировалось Отделом до июня 2019 года. Ранее в здании были целые окна, частично с решетками на окнах, во всех кабинетах и помещениях были отопительные чугунные батареи. <ДАТА5> около 21.30 часов он подъехал к зданию ДК «Строитель», расположенному около здания бывшего пункта полиции, выйдя из машины, услышал доносящийся из здания бывшего пункта полиции звук, похожий на звук распиливания металлических изделий, он позвонил участковому уполномоченному полиции ФИО10 Звук доносился со второго этажа, поэтому по прибытии ФИО10 они вместе сразу прошли на второй этаж, где увидели жителя <АДРЕС> <ФИО1> Рашита, в руке у него была ножовка с полотном для резки металла, рядом с ним на полу лежала уже отпиленная 11 секционная отопительная батарея, в самом коридоре у окна присоединенная к системе отопления батарея отсутствовала, на трубах имелись следы спила. Он сфотографировал <ФИО1> в коридоре с ножовкой в руке около батареи. <ФИО1> Р.З. пояснил, что ему не хватает пенсии и поэтому сдает лом металла. О факте хищения им было сообщено в дежурную часть. Когда был задержан <ФИО1>, то он прошел по зданию и увидел, что на первом этаже были похищены все находящиеся в помещениях батареи - всего 25 штук из 14 закрываемых помещений и двух помещений фойе, а на втором этаже отсутствовало 4 батареи и одна батарея была спилена <ФИО1> в коридоре второго этажа.

Так, из показания свидетеля ФИО8 следует, что она работает в должности кассира ООО «Торговый дом «Агидель» в г. <АДРЕС>, который занимается приемом лома металла у населения. Непосредственно приемом металла занимается приемщик, она только оформляет документы по линии бухгалтерии, а именно выписывает расходный кассовый ордер, приемо-сдаточный акт, выдает деньги. По поводу сдачи отопительных батарей <ФИО1> Р.З. в пункт приема металла по <АДРЕС>, д. 76 в г. <АДРЕС> может сообщить что он 6 раз привозил металлические изделия, а именно лом черного металла. Так, им было сдано <ДАТА12> 285 кг, <ДАТА13> - 368 кг, <ДАТА14> - 257 кг, <ДАТА15> - 331 кг, <ДАТА16> - 322 кг, <ДАТА17> - 368 кг. Всего в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> сдано 1931 кг лома черного металла, общая полученная им сумма составляет 34 758 рублей. Отгрузка принятого у населения лома металла обычно происходит этим же днем, иногда один раз в два дня. Сданных <ФИО1> Р.З. батарей в ООО «Торговый дом «Агидель» не осталось. Привозил <ФИО1> лом металла на своем автомобиле, она записывала только номер автомобиля А569 КК.

Кроме оглашенных показаний свидетелей, данных ими при производстве дознания, вина <ФИО1> Р.З. подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

- телефонным сообщением оперуполномоченного УР ФИО7, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20> о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 был задержан <ФИО1> Р.З., который в здании территориального управления «Росимущества РБ» осуществлял резку радиатора отопления (т.1 л.д.4). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрены помещения здания, находящегося по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, где обнаружены отсутствующие радиаторы отопления во в всех помещениях на первом этаже, а также в 4 кабинетах на втором этаже и в коридоре. Обнаружен срезанный радиатор отопления со следами спила, обнаружены и изъяты металлический загиб, гвоздодер, тряпичные рукавицы, ножовка по металлу, следы подошвы обуви на гипсовый слепок (т.1 л.д.9-27). - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому гипсовый слепок следа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА20> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, пригоден для идентификации и мог быть оставлен подошвой обуви <ФИО1> Р.З. (т.1 л.д.121-123). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены предъявленные <ФИО1> Р.З. ботинки черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.28-30,129). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА20> гвоздодер, рукавицы, металлический загиб, ножовка по металлу, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.126-128,129). - ответом на запрос из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, согласно которому объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> принят в государственную казну Российской Федерации (т.1 л.д.42-46).

- ответом на запрос ООО «Торговый дом «Агидель», согласно которому <ФИО1> Р.З. в указанную организацию сдал 1931 кг металлолома на общую суму 34758 рублей (т.1 л.д.95-107).

- фотографией <ФИО1> Р.З. держащего в руке ножовку по металлу с рукавицами, сделанная оперуполномоченным ФИО7 <ДАТА20> в здании, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, когда <ФИО1> Р.З. был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.88).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> Р.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, кражи - тайное хищение чужого имущества.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и применения к <ФИО1> Р.З. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствие с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно положению ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Преступление, предусмотренное по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести

Вред, причиненный в результате преступления, возмещен подсудимым <ФИО1> Р.З. в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая отношение <ФИО1> Р.З. к содеянному, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, возмещение причиненного ущерба, фактические обстоятельства дела, с которыми он согласился, тот факт, что <ФИО1> Р.З. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> Р.З. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, и является справедливой, достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый <ФИО1> Р.З. согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и готов оплатить судебный штраф.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении <ФИО1> Р.З. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. Обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям в ходе судебного заседания не установлено.

Мнение прокурора о несогласии с прекращением уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются основания, изложенные выше.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного <ФИО1> Р.З. преступления, наступившими последствиями, его семейное и имущественное положение, который имеет постоянный доход в виде пенсии. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО1> Р.З., что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить <ФИО1> Р.З., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО1> Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: ботинки черного цвета вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер, рукавицы, ножовку по металлу, металлический загиб уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи Г.Р. Хасанова