Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

08.08.2023 года р.п. Нововаршавка

Мировой судья судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Нововаршавского района Черепанова М.В.,

подсудимой ФИО1, адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение №437, ордер №10727 от 07.08.2023 года, при секретаре Кремер И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки р.п.Нововаршавка, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: р.п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, трудоустроенной, ранее не судимой; на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, обвинительное заключение получившей <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь подставным лицом, не имеющим цели управления юридическим лицом, действуя с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как об учредителе и директоре общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) (далее - ООО «ЭТАЛОН»), предоставила неустановленному в ходе следствия лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, для передачи в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области (далее - Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. Так, примерно 01.02.2022 в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах получила от неустановленного в ходе следствия лица предложение за денежное вознаграждение образовать (создать) юридическое лицо - ООО «ЭТАЛОН» и внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о нем, как о единственном органе управления - учредителе и директоре ООО «ЭТАЛОН». В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, о подставном лице при образовании (создании) юридического лица - ООО «ЭТАЛОН», не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления вышеуказанным юридическим лицом, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 01.02.2022 по <ДАТА6>, с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с помощью мобильного телефона, посредствам мессенджера отправки сообщений «WhatsApp», лично предоставила неустановленному лицу свой документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <ДАТА3> рождения, серии 52 16 <НОМЕР>, выданный отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Нововаршавском районе <ДАТА7> Далее, <ДАТА8>, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, направило по каналам связи посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> подготовленное с использованием предоставленного ФИО1 документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <ДАТА3> рождения, заявление формы <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭТАЛОН» при создании, а также иные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<ДАТА9> сотрудниками Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании поступивших <ДАТА8> документов, в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № <НОМЕР> об образовании (создании) ООО «ЭТАЛОН», а также сведения о подставном лице ФИО1, как о единственном учредителе и директоре ООО «ЭТАЛОН». Допросив в судебном заседании подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемой ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана стороной обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в ходе судебного следствия, что в начале февраля 2022 года, знакомый ее бывшего мужа рассказал им, что можно заработать денежные средства. Она очень нуждалась в деньгах, имелся кредит на покупку дома, работала одна, на иждивении малолетний ребенок. По ватсапу предоставила фото своего паспорт, ИНН и СНИЛС для регистрации юридического лица на ее имя, потом поехала в <АДРЕС>, где ее на ж.д. вокзале встретил мужчина, который представился Алексеем и с ним она ездила по банкам, где она подписывала документы. Алексей ей сказал, что за каждую поездку в г. <АДРЕС> он ей заплатит 5 000 рублей. Она расписалась в документах не читая их, в банки, они ездили, чтобы открыть банковские счета, при этом все полученные в банках документы и банковские карты, а также электронные ключи, она сразу передавала Алексею, который разговаривал в банках с сотрудниками сам, она только подписывала документы. Банковские счета открывались на организации ООО «ЭТАЛОН». Заехали она примерно в пять банков Сбербанк, Совкомбанк, ОТП Банк и другие. После этого, Алексей отвез ее на железнодорожный вокзал, дал ей 5 000 рублей и оплатил проезд домой, затем она уехала домой. Знаниями в предпринимательской сфере она не обладает, никогда руководящие должности она не занимала, практики работы в должности директора или иного руководящего состава у нее нет. Управлять фирмой ООО «ЭТАЛОН», либо заниматься иной другой финансово-хозяйственной деятельностью данной фирмы при ее открытии (регистрации) она не собиралась. Она сама никаких финансовых операций от имени ООО «ЭТАЛОН» не проводила, в банках делала только то, что ей говорили. Больше она в город не ездила, т.к. понимала, что это незаконная деятельность, надеялась, что документы все таки на нее не до конца оформили. Раскаивается, просит прекратить дело.

В своей явке с повинной от 15.05.2023 года ФИО1 добровольно сообщила о том, что в период с 01.02.2022г. по 04.02.2022г. предоставила ранее ей не знакомому лицу свой паспорт для регистрации юридического лица на ее имя. При этом какой-либо деятельностью в качестве юридического лица она заниматься не планировала (л.д.29). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что но не исключает, что мог рассказать ФИО3 и его жене о том, что заработал деньги путем предоставления своего паспорта неизвестному лицу, которое в дальнейшем зарегистрировало на его имя юридическое лицо. От следователя ему стало известно, что жена ФИО3 - ФИО1 сообщила следствию, что это именно он дал ей номер телефона человека, который может помочь ей заработать деньги. Если она так говорит, то он не исключает, что именно так и было. Также уточнил, что от передачи ей номера телефона он никакой выгоды для себя не извлек. (л.д. 67-70)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что ФИО1 никогда не была директором организации, в феврале 2022 года их знакомый ФИО2 рассказал им о том, что ранее он по просьбе неизвестного ему лица зарегистрировал на свое имя юридическое лицо и за это получил деньги. ФИО1 заинтересовалась данным предложением, в начале февраля 2022 года, она посредствам мессенджера «WhatsApp» отправила фото своего паспорта, ИНН и СНИЛС. После этого, 10 или 11 февраля 2022 года ФИО1 ездила в <АДРЕС>, где, как она ему рассказывала, подписывала какие-то документы, необходимые для регистрации юридического лица на ее имя и потом ходила в несколько банков, где открывала банковские счета. Других подробностей поездки и общения с Дмитрием она ему не рассказывала. (л.д. 83-86) Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что в соответствии ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены различным способом. Согласно сведениям ЕГРЮЛ документы о государственной регистрации ООО «ЭТАЛОН» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), поступили в регистрирующий орган <ДАТА14> в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ЭЦП, через электронный сервис сайта ФНС России www.nalog.ru «Подача электронных документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявителем являлась ФИО1. Согласно информации, предоставленной электронным сервисом, можно сказать, что ФИО1 лично в налоговую службу для регистрации ООО «ЭТАЛОН» не обращалась, предоставленные ею документы для регистрации вышеуказанной организации были направлены по электронной почте. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 в электронном виде были предоставлены следующие документы: заявление о создании юридического лица, документ, удостоверяющий личность; гарантийное письмо; устав юридического лица (ООО «ЭТАЛОН»); решение о создании юридического лица. <ДАТА9> в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона <НОМЕР> регистрирующим органом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц далее (ЕГРЮЛ) запись № <НОМЕР> от <ДАТА9>. Положением Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, а также других ИФНС г. <АДРЕС> не предусмотрен контроль за финансово-хозяйственной деятельностью создаваемых (либо иных) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, между тем, было принято решение о предстоящем исключении ООО «ЭТАЛОН» из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверностью предоставленных ФИО1 сведений об ООО «ЭТАЛОН» в налоговую службу.(л.д. 87-90) Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что в он работает в должности старшего участкового уполномоченного, местное население поселка он знает хорошо. В частности, ему известно, что, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> живет ФИО1. Она проживает с бывшим мужем - ФИО3 и их общей несовершеннолетней дочерью. Ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состояла. Имеет постоянное место работы. Семья среднего материального достатка, обеспечены всем необходимым для нормального проживания. Ребенок получает должное внимание, родители занимаются воспитанием в равной степени. В связях с лицами, представляющими оперативный интерес ФИО1 не замечена. Спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечена. В быту характеризуется положительно. (л.д. 103-105)

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается совокупностью других исследованных доказательств. Рапортом помощника прокурора <АДРЕС> района, согласно которому прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 незаконно предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при создании (образовании) ООО «ЭТАЛОН». (л.д. 9-10) Явкой с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила, что она в период с 01.02.2022 по <ДАТА6> предоставила ранее ей не знакомому лицу свой паспорт для регистрации юридического лица на ее имя. При этом какой-либо деятельностью в качестве юридического лица она заниматься не планировала. (л.д. 29) Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что находясь в указанном доме, она отправляла фото своих документов ранее неизвестному ей мужчине по имени Дмитрий посредствам мессенджера «WhatsApp».(л.д. 75-82) Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 3-я Кулундинская, д. 1, где согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, должен находиться адрес ООО «ЭТАЛОН». В ходе осмотра территории по вышеуказанному адресу, каких-либо сведений о нахождении ООО «ЭТАЛОН» по данному адресу не установлено. (л.д. 91-96) Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: копия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «ЭТАЛОН», копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, формы <НОМЕР>, копия Устава ООО «ЭТАЛОН», копия решения учредителя <НОМЕР> Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН», копия гарантийного письма от <ДАТА6>, копия паспорта на имя ФИО1, <ДАТА3> рождения. (л.д. 97-100)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «ЭТАЛОН», копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, формы <НОМЕР>, копия Устава ООО «ЭТАЛОН», копия решения учредителя <НОМЕР> Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН», копия гарантийного письма от <ДАТА6>, копия паспорта на имя ФИО1, <ДАТА3> рождения, имеющие доказательственное значение для уголовного дела.(л.д. 101-102)

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана стороной обвинения.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и считает, что её действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании с достоверностью установлено, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что ФИО1 являясь подставным лицом, не имеющим цели управления юридическим лицом, предоставила неустановленному в ходе следствия лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, для передачи в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области (далее - Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, как об учредителе и директоре общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) (далее - ООО «ЭТАЛОН»). Совершила данное преступления при описанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с её деятельным раскаянием. ФИО1 указала на чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активно способствовала его раскрытию, написала явку с повинной, которая явилась поводом к возбуждению уголовного дела. После разъяснения ей последствий прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию, просила заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Адвокат Усенко С.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указал что имеются все основания для прекращения дела, преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, ФИО1 добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно все рассказала, раскаялась, в настоящее время не является общественно опасной, трудоустроена, одна воспитывает малолетнего ребенка, дочь, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Черепанов М.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. преступления является экономически направленным, дестабилизирует работу органов, способствует легализации денежных средств, полагая необходимым за содеянное назначить ей наказание, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решая вопрос о возможности прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основанию деятельного раскаяния, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, в связи с чем по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, предусмотренных в том числе ст. 75 УК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, впервые, характеризуется в быту положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроена.

После совершения преступления ФИО1 явилась в правоохранительные органы с повинной, призналась в совершенном преступлении, а именно в том, что

предоставила свой паспорт для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, добровольно выдала паспорт, предоставила копию, подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, заявила при ознакомлении с материалами дела о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, чем активно способствовала раскрытию и расследования преступления.

Также является установленным тот факт, что в настоящее время вынесено решение об исключении недействующего юридического лица ООО «Эталон» из ЕГРЮЛ, что подтверждается решением (л.д.45) и выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА20>

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершенной поезди в <АДРЕС> и посещения нескольких банков, отказалась в последующем открывать дополнительные счета в банках.

Изложенное в своей совокупности, включая посткриминальное поведение ФИО1, свидетельствует о том, что последняя перестала быть общественно опасной вследствие её деятельного раскаяния.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, сведений о личности виновной, её действий после совершения преступления, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, с освобождением подсудимой от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 173.2 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, копию расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «ЭТАЛОН», копию заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, формы № Р11001, копию Устава ООО «ЭТАЛОН», копию решения учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН», копию гарантийного письма от 04.02.2022, копию паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах уголовного дела Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нововаршавский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения.Мировой судья Е.В.Сосненко