Дело № 5-834/101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года с. Тоцкое

Мировой судья судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области Стратонова Т.Н. – исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***, гражданина Российской Федерации, ***,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2023 года в 10 ч. 00 мин. вблизи д.2 по ул. Кирова г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ 01.11.2023 года в 10 ч. 19 мин. при указанных обстоятельствах отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает вину в том, что не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, отказался проходить освидетельствование, так как побоялся, что также будет привлечена к административной ответственности организация в которой работает и сотрудник который выпустил его на линию. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, в ночное время употребил «**», утром 01.11.2023 около 08 час. выпил «***» так как думал, что болит сердце, как в последующем оказалось, что имеется перелом плечевого сустава.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд считает доказанной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения либо врачу. Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из разъяснений, данных в 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 нарушил, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СР 163705 от 01.11.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 042598 от 01.11.2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 044335 от 01.11.2023 года, из которого следует, что ФИО1, 01.11.2023 года после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; видеофиксацией; протоколом 63 ТС 038235 от 01.11.2023 года о задержании ТС, протоколом 63 СТ 004214 от 01.11.2023 г. о досмотре ТС, рапортом сотрудника полиции от 01.11.2023 года, справкой, карточкой нарушений.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Процедура оформления протокола соблюдена, права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 01.11.2023 года отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, зафиксированный видеофиксацией. При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал.

У инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта.

Указанные доказательства мировой судья признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного мировым судьей административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Анализируя показания ФИО1, суд отмечает, что он не отрицает дату, место, время и обстоятельства исследуемых событий. Вместе с тем, основной довод ФИО1 о его невиновности, связан с тем, что сотрудники ГИБДД ввили его в заблуждение о последствиях отказа от прохождения освидетельствования.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ФИО1 является совершеннолетним лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами более 29 лет, обязан знать ПДД РФ и последствия их нарушения. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Суд считает, что данные показания направлены на то, чтобы способствовать избежать ответственности за содеянное и даны с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств, совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья применяет к нему наказание в виде штрафа с лишением специального права, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29 .9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230180009350, кор.счет 40102810545370000036, счёт УФК 03100643000000014200 в Отделении Самара Банка России// УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Н. Стратонова