2025-09-27 03:46:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-21-223/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...> 11 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области Разуваев Д.А.,
с участием помощника Камышинского городского прокурора Бисинова Д.Э.,
рассмотрев дело об административном правонарушении отношении
ФИО2, <ДАТА2>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 5 КоАП РФ, не привлекавшейся, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 40 минут ФИО2 находясь в здании администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 75, высказала в адрес <ФИО1> оскорбительные высказывания, тем самым унизила ее честь и достоинство. ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитник - адвокат Маслова Г.О., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явились. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представили. Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. При рассмотрении дела помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Бисинов Д.Э. просил признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа. Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Моментом окончания правонарушения следует считать то, когда оскорбление стало известным потерпевшему. Состав оскорбления формален. Для данного состава правонарушения не имеет значения, наступили какие-либо вредные для потерпевшего последствия или нет. Осознание потерпевшим факта оскорбления является одним из последствий совершенного оскорбления. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективно вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; - копией заявления потерпевшей <ФИО1> Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области от <ДАТА6>, в соответствии с которым просит привлечь к ответственности за оскорбление <ФИО3>, которая <ДАТА4> в 08 часов 20 минут в здании администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района (<...> Октября, д. 75) высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство;
- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА7>, в соответствии с которыми она работает в должности ведущего специалиста администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района. <ДАТА4> она находилась на своем рабочем месте в здании администрации по адресу: <...> Октября, д. 75. В 08 часов 20 минут в администрацию пришла ФИО2, которая подошла к ее рабочему месту и без всяких на то оснований сказала: «Ты меня не трогай!», на что она ответила, что ее не трогает. На это ФИО2 стала высказывать в ее адрес оскорбления, сопровождающиеся ненормативной лексикой. Она в адрес ФИО2 оскорбления не высказывала, конфликт не провоцировала. Свидетелем оскорблений в ее адрес является специалист администрации <ФИО4> Помимо этого в момент когда ФИО2 высказывала в ее адрес оскорбления, она включила на телефоне диктофон и записала происходящее. Диск с аудиозаписью просит приобщить к материалам дела. Далее ФИО2 поднялась на второй этаж здания администрации, где располагается <АДРЕС> и так же высказала оскорбления в ее адрес сотруднику этой организации <ФИО5> Просит привлечь <ФИО3> к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку высказывания ФИО2 унизили ее честь и достоинство, подорвали авторитет в глазах сотрудников администрации; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА8>, в соответствии с которыми она работает в администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района. Вместе с ней работает <ФИО1>. <ДАТА4> в утреннее время они находились на работе. В это время в администрацию пришла местная жительница ФИО2 в неадекватном состоянии и без причины выражалась в адрес <ФИО1> нецензурной бранью. На просьбы прекратить противоправное поведение не реагировала. - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА7>, в соответствии с которыми она работает в администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района. <ДАТА4> с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте по адресу: <...> Октября, д. 75.В это же время на своем рабочем месте находилась <ФИО1> Примерно в 08 часов 20 минут в администрацию пришла ФИО2 и подойдя к рабочему месту <ФИО1> сказала: «Ты не трогай меня!», на что <ФИО1> в вежливой форме пояснила, что она ее не трогает. После чего ФИО2, без всяких на то оснований стала высказывать в адрес <ФИО1> оскорбления сопровождая их ненормативной лексикой. <ФИО1> ИБ. неоднократно в вежливой форме пыталась успокоить ФИО2 но та никак не реагировала. Тогда она сама подошла к <ФИО7> и пояснила, что так себя вести нельзя, поскольку та находится в администрации, после чего ФИО2 ушла. - письменнымиобъяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА7>, в соответствии с которыми она работает в <АДРЕС> которое расположено на втором этаже здания по адресу: <...> Октября, д. 75. На первом этаже располагается администрация Уметовского сельского поселения. <ДАТА4> она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 08 часов 40 минут к ней в организацию пришла ФИО2, которая увидев, как из здания вышла <ФИО1>, стала высказывать в адрес последней оскорбления используя нецензурную брань. Она сделала замечание ФИО2, но та не отреагировала. Причины по которой ФИО2 так высказывалась в адрес <ФИО1> она не знает. После этого примерно в 10 часов 00 минут она спустилась в администрацию, где рассказала <ФИО1> о том, что ФИО2 высказывала в адрес той оскорбления, сопровождая их ненормативной лексикой; - DVD-диском с аудиозаписью и рапортом помощника Камышинского городского прокурора <ФИО8> о прослушивании и приобщении к материалам дела диска, в соответствии с которыми на диске имеется аудиозапись продолжительностью 00 мин. 36 сек. При прослушивании аудиозаписи с голосовым сопровождением установлено содержание оскорбительных выражений, высказанных ФИО2 в адрес <ФИО1>, в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. На аудиозаписи с 00 мин. 05 сек. по 00 мин. 07 сек. <ФИО4> обращается к ФИО2 с целью успокоить последнюю: «Виктория Ивановна, да хватит», в 00 мин. 18 сек. и в 00 мин. 29 сек. ФИО2 высказывает нецензурные оскорбительные выражения в адрес <ФИО1>; Все вышеперечисленные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, противоречий не имеют и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными.
По этой же причине мировой судья критически относится к объяснениям ФИО2 от <ДАТА9>, в соответствии с которыми она вину в совершении административного правонарушения не признает, <ДАТА4> в 08 часов 20 минут пришла в администрацию сельского поселения, чтобы поговорить с <ФИО1>, потому что та распространяет про нее информацию несоответствующую действительности. Во время разговора оскорблений в адрес <ФИО1> не высказывала. В 08 часов 40 минут находясь <АДРЕС> беседовала со своей знакомой на отвлеченные темы, <ФИО1> не оскорбляла. Голос на прослушанной аудиозаписи ей не принадлежит. Полагает, что <ФИО1> написала на нее заявление, так как испытывает к ней неприязнь, но по какой причине не знает. Непризнание вины ФИО2 расценивается судом как позиция защиты в целях избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, так как факт оскорбления потерпевшей <ФИО1> со стороны ФИО2 подтверждается вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом согласно материалам дела, права ФИО2, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке, она имела возможность как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении в суде, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими объективными данными, дополняя друг друга. Незначительные неточности в показаниях указанных лиц суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц, судом не установлено. Кроме того, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении. Аудиозапись, произведенную <ДАТА4> потерпевшей <ФИО1> и приобщенную к материалам дела, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ таковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследованная в судебном заседании аудиозапись конфликта, произошедшего <ДАТА4>, сделанная потерпевшей <ФИО1> на диктофон, содержит сведения, имеющие значение для дела, не касается частной жизни участвующих лиц, в связи с чем ее производство без согласия участников конфликта и судебного решения не противоречит ч. 2 ст. 23, ст. 45 Конституции Российской Федерации.
Оценивая вышеуказанную аудиозапись, мировой судья приходит к выводу, что она согласуется с показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО4>, а в своей совокупности они логично дополняют друг друга, противоречий не имеют и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам Противоречий в доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые требовали бы истолкования в пользу ФИО2, а также способных повлиять на выводы суда о доказанности ее вины или квалификацию ее действий, в ходе судебного заседания не установлено. Высказывания ФИО2 в адрес ФИО6 не являются литературными и общеупотребительным в разговорной лексике и являются оскорбительными, представляющими собой отрицательную оценку личности потерпевшей. Употребление соответствующих выражений носит неприличную форму унижающую честь и достоинство личности, поскольку такое поведение противоречит принятым в обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, ОКТМО 18715000, к/счет 40102810445370000021, отделение Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601053019000140, УИН 0355266600005500007578915. Квитанция об уплате штрафа предъявляется на судебный участок №21 Камышинского судебного района Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Разуваев