Уголовное дело № 1-31/2023 УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Советск<АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области - С.К. Горынина, при ведении протокола секретарем судебного заседания - Р.Р. Говбел, с участием государственного обвинителя - Смирнова Е.И., подсудимой- ФИО2, защитника - адвоката Брыка О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО2

Татьяны Васильевны, родившейся <ДАТА> года в городе Советске Калининградской области Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Калининградская область, город Советск, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, имеющей среднее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут 26 июня 2023 года, находясь в помещении магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, улица <АДРЕС>, <НОМЕР> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, путём свободного доступа похитила золотые изделия, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Кари» на общую сумму 13 863 рубля 75 копеек. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласилась с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения и она осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Брык О.И., государственный обвинитель Смирнов Е.И<ФИО1> и представитель потерпевшего ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вдова, иждивенцев не имеет, наличие инвалидности отрицает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 указанного Кодекса, с подсудимого взысканию не подлежат и подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: - два золотых кольца, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 на основании расписки от 25 августа 2023 года, подлежат возвращению потерпевшему; - DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.К. Горынина