Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Магнитогорск 01 ноября 2023 года Мировой судья Исаев В.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинскойобласти, при секретаре Усмановой А.М.,

с участием государственных обвинителей - Размочкина П.П.,

подсудимой ФИО1 А.1, защитника Кушнаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей средне-специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, имеющей инвалидность 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 А.2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1 А.2, являясь гражданкой Российской Федерации, и собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 25.07.2023 предоставила в Многофункциональный центр<АДРЕС>, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, удостоверенные ее подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте пребывания по адресу: <АДРЕС>: - гражданина Республики Узбекистан М.З.М.3, дата постановки на учет <ДАТА5>; - гражданина Республики Узбекистан М.Ф.З.4, дата постановки на учет <ДАТА5>.

При этом ФИО1 А.2 достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собиралась. Своими умышленными действиями ФИО1 А.2 осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым лишила органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, а именно ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД по г.Магнитогорску, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Кушнаренко И.В. заявила ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию и расследованию указанного преступления, в ее действиях не содержится иного состава преступления, поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, предоставила жилище для осмотра, в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

ФИО1 А.2 судом разъяснены положения ст.28 УПК РФ, согласно которым она может возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимая ФИО1 А.2 поддержала ходатайство своего защитника об освобождении ее от уголовной ответственности, указав, что с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного она согласна, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, указал, что на момент дачи ФИО1 А.2 объяснений, органам предварительного следствия уже было известно о совершенном преступлении.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

ФИО1 А.2 совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Примечанием к ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Так в судебном заседании установлено, что доследственная проверка была инициирована на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску А.С.А.5 от <ДАТА8> До возбуждения уголовного дела, которое возбуждено <ДАТА9> в отношении ФИО1 А.2, <ДАТА9> ФИО1 А.2 дала подробные объяснения, в котором указала, кем приходятся ей зарегистрированные в жилом помещении лица. ФИО1 А.2 <ДАТА9> предоставила свое жилище для осмотра сотруднику ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску. В дальнейшем, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, дала изобличающие ее подробные показания по обстоятельствам дела, подтвердила указанные обстоятельства при проверке показаний на месте.

Исходя из характера, содержания и объема совершенных ФИО1 А.2 действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения ее как лица, его совершившего, суд приходит к выводу, что ФИО1 А.2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В ходе доследственной проверки сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно, что в квартире ФИО1 А.2 отсутствуют вещи зарегистрированных лиц, дополнительные спальные места. Своими действиями ФИО1 А.2 оказала содействие в установлении органом предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, указанные действия совершал, как до возбуждения уголовного дела, так и после этого. Состава иного преступления в действиях ФИО1 А.2 не имеется. С учетом изложенного, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 А.2 может быть прекращено на основании примечания к ст.322.3 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст.322.3 УК РФ, ст.ст.28, 254-256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 А.1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности на основании примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - бланки заявлений о регистрации по месту пребывания иностранных граждан оставить на хранении в ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>