Решение по уголовному делу

копия дело №1 - 4/2025 (12402420012000085) УИД: 48MS0020 - 01 - 2025 - 000108 - 61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Лев Толстой 17 февраля 2025 года

Мировой судья Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО2, при секретаре Цыгановой С.В., с участием государственного обвинителя - Садилина С.А.,

потерпевшей <ФИО1>, и ее представителя адвоката Лучникова В.С., подсудимой - ФИО3, и ее защитника - адвоката Богомолова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3<ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении в <АДРЕС> незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут 05 апреля 2024 года, по мотиву личных неприязненных отношений, подошла к жилищу ранее знакомой <ФИО1>, расположенному в д<НОМЕР> по <АДРЕС> область, пригодному для постоянного проживания. Находясь возле указанного выше дома, Наталья Александровна, будучи не зарегистрированной и не имея законных оснований для нахождения в части д<НОМЕР> но <АДРЕС>, являющейся жилищем <ФИО1>, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное проникновение в жилище последней, против воли <ФИО1> и без ее ведома, через незапертую входную дверь, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, влекущих нарушение неприкосновенности чужого жилища, предвидя наступления указанных общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно проникла в жилище <ФИО1> - часть д<НОМЕР> по <АДРЕС>. Указанные противоправные действия ФИО3 повлекли существенные нарушения конституционных прав <ФИО1>, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения». В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснив, что принесла свои извинения, которые приняты потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3, поскольку та принесла свои извинения, которые приняты, в связи с чем они примирились, и она просит освободить ФИО3 от уголовной ответственности. ФИО3 и ее защитник адвокат Богомолов А.Б. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, ФИО3 пояснила суду, что осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник Богомолов А.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Садилин С.А. не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о ее личности, согласно которым который ранее она к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 204), не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 200 - 203, 214), имеет постоянное место жительства, по которому органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало (т. 1 л.д. 210 - 212), работает, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 213), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 206 - 207, 208), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 214). Суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением и признала вину полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред потерпевшей стороне путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей.

Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также право возражать против его прекращения, подсудимой ФИО3 разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Учитывая, то обстоятельство, что ФИО3 не судима, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, все правовые основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, обстоятельств прямо препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой согласно ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ нет, ни один из участников уголовного процесса не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд в соответствии с конституционным принципом состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела, отделена от функции защиты и обвинения, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого и полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Лев - Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья подпись ФИО2