Дело (УИД) <НОМЕР> 42MS0082-01-2023-005625-33 Производство <НОМЕР> 5-330/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г.Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, женатого, пенсионера, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 12.11.2023 года в 13:45 часов на ул. <АДРЕС>, 36 в г. Новокузнецке <ФИО1>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «Toyota Yaris» (<НОМЕР>) в состоянии алкогольного опьянения.

12.11.2023 года отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 42 АР 495026.

В судебном заседании <ФИО1> разъяснены процессуальные права, которые ему понятны, ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся, факт управления транспортным средством и употребление спиртных напитков не отрицал. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 42АР 495026, составленного в 15:10 часов 12.11.2023 года, следует, что 12.11.2023 года в 13:45 часов на ул. <АДРЕС>, 36 в г. Новокузнецке <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем «Toyota Yaris» (<НОМЕР>) в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1> и понятых, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, <ФИО1> разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписью (л.д.6). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> 42АГ261926, составленному в 14:30 часов 12.11.2023 года, <ФИО1> в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем «Toyota Yaris» (<НОМЕР>) в 13:45 часов 12.11.2023 года, в связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.7). Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>АО 096465 от 12.11.2023 года с приложенными на бумажном носителе показаниями технического средства измерения Alcotest 6810 Drager ARCF 1148, в связи с имеющимися у <ФИО1> признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в отношении <ФИО1> в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения, результаты составили 1,16 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д.8,9). Согласно объяснениям <ФИО2> и <ФИО3>, оглашенным в судебном заседании, они были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых. В их присутствии водителю разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, проверена целостность клейма государственного поверителя, наличие записи о его поверке. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alcotest 6810, после вышеуказанных процедур водителем был осуществлен выдох в прибор, показания прибора составили 1,16 мг/л., с показаниями прибора согласился (л.д.15,16). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.ст.27.12,27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил (л.д.10). Указанные сведения полностью согласуются с видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, и просмотренной в ходе судебного рассмотрения дела (л.д.3). <ФИО1> имеет право управления транспортными средствами (л.д.11). Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Сотрудником ОБДПС в отношении <ФИО1> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,16 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предположения инспектора ДПС, послужившие основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, нашли свое подтверждение в полном объеме. Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, должностным лицом, наделенным полномочиями на проведение указанного действия. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО1> не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью. <ФИО1> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Все протоколы в отношении <ФИО1> составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от <ФИО1> при составлении протоколов не зафиксировано.

Доводы о том, что в момент задержания <ФИО1> находился во дворе жилого дома, не являющегося частью дороги, а следовательно, к нему не могли быть предъявлены требования, вытекающие из положений Правил дорожного движения, противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на ошибочном понимании норм материального права. Согласно п. 1.2 ПДД РФ "прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Следовательно, лица, управляющие транспортными средствами при их движении по прилегающей территории, являются водителями и на них распространяются установленные Правилами обязанности, запреты и ограничения. На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается. Также суд не считает возможным назначить другой вид административного наказания в виде предупреждения вместо штрафа, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение. С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (ул. <АДРЕС>, 24). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Штраф оплатить на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мировой судья Е.А. Старостина

Мировой судья (подпись) Е.А. Старостина Копия верна: мировой судья Е.А. Старостина