ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва24 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 54 района Коньково г.Москвы Королева Л.В. (117342, <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 января 2025 года в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** по адресу: ***, совершила мелкое хищение товаров, а именно взяла со стеллажей: вино Каберне; сыр дружба; зуб.паста biomed; грудка копченая; спички; Корм Гурмэ; Корм Dreamies; минуя кассовый узел и не оплачивая товар вышла из магазина, тем самым причинив *** незначительный материальный ущерб, на общую сумму 918 рублей 93 копейки, без учета НДС, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки составов преступлений, то есть ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО1 в судебное заседание 24 февраля 2025 года не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с её заявлением посредством СМС-сообщения, по номеру телефона, указанному ею в соответствующем заявлении (л.д.60). СМС-сообщение абоненту доставлено (л.д.65). Ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания мировому судье не поступало, помощью защитника или представителя ФИО1 не воспользовалась. Вместе с тем, в материалах дела имеется адресованное суду ходатайство ФИО1, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 61).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания мировому судье не поступало.
Учитывая изложенное, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, также в соответствии с положениями установленными ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, полностью подтверждается совокупностью представленных достаточных доказательств, признанных судом достоверными, а именно:
- протоколом ЮЗАО № 0891326 об административном правонарушении от 22 января 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, а также содержатся собственноручные объяснения ФИО1 - «с протоколом ознакомлена, согласна», что подтверждается её подписями (л.д. 6-7);
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по району Коньково г. Москвы ***, из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 17 января 2025 года неизвестное лицо похитило из торгового зала магазина *** товары на общую сумму 918 рублей 93 копейки, тем самым причинив *** незначительный материальный ущерб, по данному факту была задержана ФИО1 (л.д.2);
- КУСП № 1228 от 17 января 2025 года, составленного по обстоятельствам обращения представителя *** в связи с сигналом СПС (л.д. 8);
- копией заявления представителя *** от 17 января 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.01.2025 года приблизительно в 14:25 совершило хищение товара из торгового зала магазина, с указанием перечня товара, закупочная цена которого составляет 918 рублей 93 копейки (л.д. 9);
- справкой представителя *** от 17 января 2025 года, из которой усматривается, что закупочная стоимость похищенного товара из торгового зала магазина, составляет 918 рублей 93 копейки (л.д. 10);
- актом инвентаризации, проведенной в *** 17 января 2025 года в 14 часов 25 минут, в ходе которой выявлена недостача по приложенному перечню, общая закупочная цена товаров составляет 918 рублей 93 копейки (л.д.11);
- копией Уставных документов в отношении *** (л.д.12-19);
- копиями счет-фактур в которых указана стоимость похищенных товаров (л.д. 20-49);
- письменными объяснениями оператора видеонаблюдения *** от 17 января 2025 года, данных должностному лицу ОМВД России по району Коньково г. Москвы, из которых следует, что им выявлен факт хищения товаров неизвестной женщиной 17 января 2025 года примерно в 14 часов 20 минут товаров в торговом зале магазина «Ашан», в связи с чем были вызваны сотрудники полиции (л.д.53);
- письменными объяснениями специалиста *** от 17 января 2025 года, данных должностному лицу ОМВД России по району Коньково г. Москвы, по обстоятельствам факта хищения товаров неизвестной женщиной 17 января 2025 года примерно в 14 часов 20 минут (л.д. 54);
- письменными объяснениями ФИО1 от 17 января 2025 года, данных должностному лицу ОМВД России по району Коньково г. Москвы, из которых следует, что она 17 января 2025 года находясь в магазине ***, по адресу: ***, тайно похитила товары. Вину признает. (л.д. 55);
- копией постановления от 22 января 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д.59);
- иными письменными доказательствами, в том числе по характеристике личности ФИО1
Исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено, и с учетом санкции предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с перечислением по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, р/с: <***>, корр.сч.: 40102810545370000003, КБК: 80511601073010000140, УИН: 0356140805000510542507390, назначение платежа: штраф по делу № 5-51/54/2025, постановление от 24.02.2025 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1
Копию постановления направить ФИО1, и разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (либо её копию) необходимо представить в судебный участок № 54 района Коньково г. Москвы, по адресу: <...> либо по электронной почте: mirsud54@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы.
Мировой судьяЛ.В. Королева