дело № 5-435/2025/6 УИД 31MS0040-01-2025-002573-82 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П. (<...>, каб. 219),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ВСЕВОЛОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <АДРЕС>) ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором ООО «ВСЕВОЛОД» и должностным лицом, ответственным за своевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлена обязанность страхователя ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в территориальный орган страховщика по месту регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений ЕФС-1, представил раздел 2 указанного отчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2025 года - 29.04.2025. ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту жительства и месту нахождения организации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении № 1056071 от 29.09.2025, с описанием обстоятельств правонарушения, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения и другие необходимые сведения; - сведениями для ведения индивидуального учета и сведениями о начисленных взносах на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме ЕФС-1 (раздел 2) за 1 квартал 2025 года ООО «ВСЕВОЛОД»; - копией письма, согласно которому отчетность представлена в адрес контролирующего органа несвоевременно - 29.04.2025; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «ВСЕВОЛОД» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, его директором является ФИО2

Изучив предоставленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, доказана полностью. Действия директора ООО «ВСЕВОЛОД» ФИО2 судья квалифицирует по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО2 понимал противоправный характер своего деяния, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал. Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, правонарушение совершено впервые, срок предоставления документов нарушен на 1 рабочий день, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В виду изложенного, суд считает возможным применить к ФИО2 при назначении наказания положения ст. 2.9 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая несвоевременное предоставление отчета на один рабочий день, характер правонарушения, а также отсутствия доказательств наступления вредных последствий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует и должностное лицо в порядке ст. 2.9 КоАП РФ следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО «ВСЕВОЛОД» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. В силу малозначительности совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить директора ООО «ВСЕВОЛОД» ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении директора ООО «ВСЕВОЛОД» ФИО2 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья подпись <ФИО1>