Дело № 5-314/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Воскресенск, МО 09 октября 2023 года
Мировой судья 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Зверева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28. ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не имеется,
установил:
ФИО2 совершил повреждение лесных насаждений с применением механизмов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 04.07.2023 года в 11.00 час. ФИО2 по адресу: квартал 43 выдел 19 Хорловского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи п. Фосфоритный г.о. Воскресенск, Московской области, совершил повреждение сырорастущих деревьев не до степени прекращения роста в виде задирав на стволах лесных насаждений, а именно дерева породы осина диаметром 20 см на высоте груди, дерева породы береза диаметром 20 см на высоте груди, дерева породы береза диаметром 16 см на высоте груди, с применением автомототранспортного средства (самоходной машины) при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейный объектов, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 24). Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, от ФИО2 какого-либо ходатайства об отложении дела не поступило, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении № 02-169/2023 от 16.08.2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии ФИО2 (л.д. 1-3), актом патрулирования лесов от 04.07.2023 г. с фототаблицей (л.д. 4-7), схемой места нарушения (л.д.8-9), таксационным описанием Хорловского участкового лесничества Виноградовского лесничества МО (л.д.10-14), расчетом вреда (л.д.14-15), договором аренды лесного участка (л.д.16-29), объяснениями <ФИО1> (л.д.35), объяснениями ФИО2 (л.д.64) из которых следует, что 04.07.2023 года в 11.00 час. ФИО2 по адресу: квартал 43 выдел 19 Хорловского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи п. Фосфоритный г.о. Воскресенск, Московской области, совершил повреждение сырорастущих деревьев не до степени прекращения роста в виде задирав на стволах лесных насаждений, а именно дерева породы осина диаметром 20 см на высоте груди, дерева породы береза диаметром 20 см на высоте груди, дерева породы береза диаметром 16 см на высоте груди, с применением автомототранспортного средства (самоходной машины) при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейный объектов, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также, что при составлении протокола ФИО2 никаких ходатайств относительно текста протокола не заявил Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему были разъяснены надлежащим образом. В соответствующей графе имеются объяснения ФИО2, в которых он собственноручно указал: «с протоколом согласен, деревья обязуюсь залечить".
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.28. КоАП РФ. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 вменяемого ему правонарушения. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 8.28. КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение лесных насаждений с применением механизмов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при разграничении преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, и административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 8.28 КоАП РФ, необходимо учитывать, что квалификации по указанным частям статьи 8.28 КоАП РФ подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера причиненного ущерба, либо повреждение лесных насаждений до степени прекращения их роста при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных пунктами "а" и "в" части 2 статьи 260 УК РФ, если размер причиненного ущерба не достиг размера, определяемого в качестве значительного в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Судом на основании представленных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 04.07.2023 года в 11.00 час. ФИО2 по адресу: квартал 43 выдел 19 Хорловского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи п. Фосфоритный г.о. Воскресенск, Московской области, совершил повреждение сырорастущих деревьев не до степени прекращения роста в виде задирав на стволах лесных насаждений, а именно дерева породы осина диаметром 20 см на высоте груди, дерева породы береза диаметром 20 см на высоте груди, дерева породы береза диаметром 16 см на высоте груди, с применением автомототранспортного средства (самоходной машины) при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейный объектов, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера наказания подлежащего назначению ФИО2 суд принимает во внимание привлечение к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования впервые, признание им своей вины. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа без конфискации орудия совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, действиями ФИО2 был причинен ущерб лесным насаждением, расчет которого содержится в материалах дела. В силу ст. 4.7. КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, ФИО2 в судебное заседание не явился, выяснить его отношение по факту возмещения ущерба не представляется возможным, в связи с чем суд, не разрешает вопроса о возмещении имущественного ущерба, что не исключает возможности рассмотрения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28. ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. без конфискации орудия совершения административного правонарушения.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Московской области (л/счет <***>, Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО) ИНН: <***>, КПП: 504101001, к/с: 40102810845370000004,
банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, счет получателя 03100643000000014800,
БИК: 004525987, ОКТМО: 46710000 КБК 83811601083010028140 УИН 0341308250001900531420232
Копию постановления направить в Виноградовский филиал ГКУ Московской области «Мособллес» и ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью судебного участка № 19 Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Зверева Н.А.