УИД 16МS0104-01-2025-000766-61

Дело №1-8/1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Заинск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Тимофеева Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахатовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Заинского городского прокурора Р.М. Самохина,

защитника – адвоката Кривенко А.Г. (ордер в деле),

представителя потерпевшего ,

переводчика <…>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <…>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании трудового договора №<…>от <…>года, работая <…>, в обязанности которого 20 января 2025 года входила перевозка отходов силосной массы с <…>за территорию фермы, принадлежащих <…>, совершил тайное хищение силосной массы и комбикорма, принадлежащих последнему при следующих обстоятельствах:

20 января 2025 года в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории <…>, Республики Татарстан, включающим в себя координаты <…>северной широты и <…>восточной долготы, осуществляя трудовую деятельность на служебном <…>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, загрузил с помощью трактора-погрузчика под управлением <…>, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в тележку служебного трактора силосную массу, не предназначенную для отходов, весом <…>килограмм, стоимостью <…>рублей, тем самым тайно похитив ее.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в складе сыпучих кормов вышеуказанной <…> по вышеуказанным координатам и период времени, воспользовавшись тем, что двери склада сыпучих кормов не заперты, прошел в данный склад, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил <…>мешка комбикорма «<…>» весом <…>килограмма и <…>килограмма, соответственно, общей стоимостью <…>рублей <…>копейка, которые погрузил в кабину вышеуказанного служебного трактора.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив <…> материальный ущерб на общую сумму <…>рублей <…>копейка.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания от государственного обвинителя поступило ходатайство об освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражал, оставил разрешение ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на усмотрение суда.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о прекращении производства по делу с применением меры уголовно-правового характера в связи с наличием к тому оснований.

Подсудимый ФИО1 высказал своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что осведомлен о правовых последствиях прекращения производства по уголовному делу, в частности, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Вред, причинённый преступлением, подсудимый возместил в полном объеме.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1, 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что по нему наличествует необходимая совокупность вышеназванных обстоятельств, дающих основания для применения по рассматриваемому уголовному делу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения за совершенное преступление, активно способствовал расследованию уголовного дела, возместил ущерб потерпевшему, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что характеризует его как лицо не склонное к совершению противоправных деяний.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого деяния, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления. При этом считает, что принятые подсудимым ФИО1 меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда являются достаточными, соизмеримыми с вредом, причинённым потерпевшему.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, который имеет <…>образование, семейное положение – <…>, <…>, трудоустроен, в связи с чем, получает ежемесячный доход. Также суд учитывает состояние его здоровья, который не имеет хронических заболеваний и инвалидности.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, по преступлению предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является справедливым, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства о применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа с прекращением уголовного дела.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения, предусмотренные статьёй 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тяжесть совершённого преступления, материальное положение виновного лица, его возможность получения материального дохода, а также то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наказания штраф в размере до 80 тыс. рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его <…>.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<…>.

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- силосную массу весом <…>килограмм, <…> мешка комбикорма, общим весом <…>килограмм, трактор «<…>» государственный регистрационный знак <…>, оставить по принадлежности в <…>;

- документы хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.К. Тимофеева