2025-07-04 13:19:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по <АДРЕС>» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности.

В ходе проведенной <ДАТА4> проверки установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов были выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: в нарушение п.п. «а» п.17, Требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно проверкой установлено, что в <АДРЕС>» оконные блоки не были оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в учреждении.

Приказом и.о.директора <АДРЕС>» от <ДАТА6> <НОМЕР> ответственным за исключение нахождения на территории и в здании образовательного учреждения посторонних лиц, а также предотвращения доступа назначена заместитель директора по АХЧ <ФИО3>.

Действия <ФИО3> квалифицированы должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае <ФИО3> в судебное заседание не явилась. Извещена, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. Согласно, телефонограммы, вину в совершенном административном правонарушении она признает, с постановлением от <ДАТА7> согласна, просит суд заменить наказания в виде штрафа на предупреждение. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем основаниям, считает, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, просил о назначении наказания в пределах санкции статьи, оставляя при этом на усмотрение суда ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение. Суд считает, что собранных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, признает явку <ФИО3> в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА8> N 273-ФЗ "Об образования в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федеральный закон N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии с ст.2 Федерального закона от <ДАТА9> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. По смыслу ч. 31 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ организации обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых в том числе для образовательных целей. Согласно требованиям п. 15 ч. 3 ст. 25, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 273-ФЗ образовательные организации создают необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся, обеспечения их безопасности во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). (далее- Требования). Пунктом 17 Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Согласно п.18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. Требованиями п.п.19, 20 предусмотрено, что выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается в том числе, путем неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц; организации санкционированного допуска на объектах (территориях) посетителей. В соответствии с п.п. «д,и» п. 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, мероприятия направленные на исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). Согласно, Постановления Госстроя России от <ДАТА11> <НОМЕР> введен в действие «Гост 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (далее ГОСТ 23166-99), п. 5.1.1. ГОСТ 23166-99 указано, что оконные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов на конкретные вины изделий и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

При этом согласно п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований к антитеррористической защищенности, в <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, установлено, что оконные блоки не были оборудованы замками безопасности, что повышает риск неправомерного проникновения на объект. Приказом и.о.директора <АДРЕС>» от <ДАТА6> <НОМЕР> ответственным за исключение нахождения на территории и в здании образовательного учреждения посторонних лиц, а также предотвращения доступа назначена заместитель директора по АХЧ <ФИО3>.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, актом проверки от <ДАТА13>, письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА12>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также иными материалами дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам в связи с чем, они положены в основу постановления. Оснований для иных выводов судье не представлено. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении административного наказания <ФИО3> мировой судья, учитывает позицию представителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не возражавшего против применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении наказания, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает целесообразным и необходимым применение наказания в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя директора по <АДРЕС>» <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>