Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., при секретаре судебного заседания Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя Хобракова М.Б., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника- адвоката Разуваевой И.Н., предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 110, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 2, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера по выслуге лет, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> не позднее 11 часов 55 минут, более точный период времени в ходе следствия не установлен, у <ФИО2>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кровати, стоящей в спальне д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и увидевшего на указанной кровати сотовый телефон марки «realme RMX3938» с установленным на задней крышке силиконовым прозрачным чехлом, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <ФИО1> с целью последующего распоряжения по своему усмотрению. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, <ФИО2>, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для <ФИО1>, из корыстных побуждений, действуя умышлено, путем свободного доступа тайно похитил с вышеуказанной кровати сотовый телефон марки «realme RMX3938» в комплекте с установленным на задней крышке силиконовым прозрачным чехлом, стоимостью 4 999 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие <ФИО1> После чего <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 999 рублей. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей <ФИО1> судом назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, <ФИО2> извинился перед ней, загладил причиненный вред, возместил ущербе, она его простила, они примирились. Подсудимый <ФИО2> и его защитник Разуваева И.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель Хобраков М.Б. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (л.д. 132-133), справка о проверки в ОСК (л.д. 134), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГКБУЗ «ККПНД №5» (л.д. 137,138,140,142,143), сообщение военного комиссариата <АДРЕС> района (л.д. 145), справка-характеристика УУП ОУУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 147), характеристика администрации МО СП «<АДРЕС> (л.д. 149). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2>, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Совершенное <ФИО2> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд также учел, что <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому, не имеет.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО4> за 4 рабочих дня в ходе дознания в размере 11331 руб., а также за 1 рабочий день в суде адвоката <ФИО5> в размере 2595 рублей, всего 13926 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО2>, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «realme RMX3938», силиконовый чехол, сим-карту, упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «realme RMX3938» вернуть потерпевшей <ФИО1> Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов <ФИО4> и Разуваевой И.Н. в общей сумме 13926 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.С.Золотухина