Постановление по делу № 7-475/2023 от 06.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД 44MS0007-01-2023-002367-55 Дело № 5-475/2023 Протокол 44 ВВ № 569097

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кострома 06 октября 2023 года (резолютивная часть оглашена 04.10.2023г.)

Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО1, с участием ФИО3 <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г<АДРЕС>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально на лесозаготовительной базе, инвалидности не имеющего, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2023 года в 19 час. 25 мин. по адресу: <...> ФИО3<ФИО>. передал управление транспортным средством «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителю ФИО4 <ФИО>., не имеющему права управления транспортным средством и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО3 <ФИО>., личность которого установлена на основании паспорта, в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, следующее. 28 июля 2023 года он на автомобиле, принадлежащем его жене ФИО3<ФИО>, которым фактически владеет и пользуется он, допущен к управлению на основании страхового полиса, со своими приятелями и коллегами по работе: ФИО4 <ФИО>, Низовым <ФИО>. после работы поехали купаться на реку. На пляже со своими приятелями они употребляли спиртные напитки, затем он (ФИО3 <ФИО>.) пошел спать в свой припаркованный автомобиль, проснулся уже от того, что его разбудили пассажиры автомобиля в связи с тем, что их остановили сотрудники полиции, подробностей произошедшего после того, как он лег спать в машине он не помнит, потому что был сильно пьян. В последствии выяснил, что когда их остановили сотрудники полиции автомобилем управлял ФИО4<ФИО>., которому он не передавал управление своим транспортным средством, как тот оказался за рулем его автомобиля он не знает. Также пояснил, что заявление об угоне ФИО4 <ФИО>. или иными лицами его транспортного средства в полицию не подавал, когда лег спать в свой автомобиль, двери на замок не закрывал, ключи от автомобиля были в салоне машины в свободном доступе, когда спал в машине не чувствовал, что машина начала движение. Когда их остановили сотрудники полиции, он (ФИО3 <ФИО>.) сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО4 <ФИО> был за рулем, ФИО6 и ФИО5 сидели сзади. После просмотра видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не отрицал, что на видео зафиксировано движение его автомобиля и он сам.

Свидетель ФИО6<ФИО>. в судебном заседании 18 сентября 2023 года пояснил, что 28 июля 2023 года они с приятелями по работе ФИО4 <ФИО>., ФИО3 <ФИО>, ФИО5 <ФИО> после рабочего дня поехали на автомобиле ФИО3 <ФИО>. на пляж, где совместно выпивали спиртные напитки, затем ФИО3 <ФИО>. пошел спать в свой автомобиль, после него он (ФИО6 <ФИО> тоже пошел спать в автомобиль ФИО3 <ФИО>., когда он садился в машину, она была открыта, на переднем пассажирском сидении спал ФИО3 <ФИО>., он (ФИО6 <ФИО> сел сзади, проснулся от того, что их остановили сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 <ФИО> в судебном заседании 18 сентября 2023 года пояснил, что 28 июля 2023 года они с приятелями по работе Низовым <ФИО> ФИО3 <ФИО> ФИО5 <ФИО> после рабочего дня поехали на автомобиле ФИО3 <ФИО>. на пляж, где совместно выпивали спиртные напитки, затем ФИО3 <ФИО>. ушел спать в свой автомобиль, за ним ушел спать в машину ФИО6 <ФИО> они с ФИО5 <ФИО> оставались на пляже. Через какое то время начался дождь, они пытались вызвать такси, чтобы уехать домой, но такси долго не ехало и он решил всех довезти до дома, так как был самый трезвый. Он взял ключи от машины, которые лежали на торпеде машины, завел ее и они поехали, после чего их остановили сотрудники полиции, на него составили административный протокол, в последствии за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством ему было назначено административное наказание в виде ареста, которое он отбыл. Также пояснил о том, что когда они ехали, ФИО3 <ФИО>. и ФИО6 <ФИО> спали, ФИО5<ФИО>. не спал, ФИО3 <ФИО>. разбудил сотрудник полиции.

Свидетель ФИО5 <ФИО> в судебном заседании 18 сентября 2023 года пояснил, что 28 июля 2023 года они с приятелями по работе Низовым <ФИО> ФИО3 <ФИО> ФИО4 <ФИО>. после рабочего дня поехали на автомобиле ФИО3 <ФИО>. на пляж, где совместно выпивали спиртные напитки, затем ФИО3 <ФИО>. ушел спать в свой автомобиль, за ним ушел спать в машину ФИО6 <ФИО> они с ФИО4 <ФИО>. оставались на пляже дальше выпивать спиртные напитки. Через какое то время они пытались вызвать такси, чтобы уехать домой, но такси долго не ехало, тогда ФИО4 <ФИО> решил сам доехать на автомобиле, в последствии их остановили сотрудники полиции, ФИО4 <ФИО> препроводили в патрульный автомобиль, он разбудил ФИО3 <ФИО>., когда их остановили сотрудники полиции. Также пояснил, что когда они с ФИО4 <ФИО> садились в машину, она была открыта, ключи от машины были на торпеде автомобиля, когда их остановили, ФИО3 <ФИО>. сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО4 <ФИО> за рулем, они с Низовым сидели сзади.

В судебном заседании 04 октября 2023 года в качестве свидетеля был допрошен должностное лицо, составивший рапорт по рассматриваемому делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО7<ФИО>., который пояснил следующее. 28 июля 2023 года они совместно с инспектором ДПС ФИО8 <ФИО> несли службу, им поступила информация о том, что возможно транспортным средством управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения. В дальнейшем ими был остановлен автомобиль «ВАЗ21099», когда автомобиль остановился он (ФИО7 <ФИО> подошел к водительской двери, открыл ее, за рулем автомобиля был мужчина, как потом было установлено ФИО4 <ФИО> в отношении которого в последствии был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом на пассажирском сидении спереди сидел мужчина и не спал, личность которого в последствии также была установлена, им оказался владелец автомобиля ФИО3 <ФИО>. Также пояснил о том, что водитель ФИО4 <ФИО> при составлении в отношении него протокола подтвердил, что ФИО3 <ФИО>. знал, что ФИО4 <ФИО> сел за руль его автомобиля, так как был более трезвый, что зафиксировано на видеозаписи. Когда открывал водительскую дверь после остановки транспортного средства, видел, что пассажир на переднем сидении не спит, после того, как ФИО4 вышел из машины, он поставил автомобиль на ручной тормоз и вытащил ключи из замка зажигания. При составлении административного материала ФИО3 <ФИО>. им не говорил о том, что автомобиль его угнали, а также, что он спал, когда ФИО4 <ФИО> сел за руль и управлял его автомобилем. Кроме того, отметил, что что они следовали за автомобилем «ВАЗ21099» сначала по грунтовой неровной дороге, автомобиль сильно трясло.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший лейтенант полиции инспектор ДПС ФИО8<ФИО> составленный в отношении ФИО3 <ФИО>. протокол об административном правонарушении поддержал, приобщил к материалам диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором зафиксировано движение и остановка автомобиля «ВАЗ21099», также пояснил 28 июля 2023 года они совместно с инспектором ДПС ФИО7 <ФИО> несли службу, им поступила информация о том, что возможно транспортным средством управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения. В дальнейшем ими был остановлен автомобиль «ВАЗ21099» под управлением водителя ФИО4 <ФИО> который был в состоянии опьянения. Также указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО> на его вопрос ФИО4 <ФИО> подтвердил, что владелец машины знает, что за руль его машины сел ФИО4 <ФИО> так как был более трезвый, что зафиксировано на видеозаписи. Кроме того, отметил, что ФИО3 <ФИО>. при составлении в отношении него административного материала каких-либо доводов о несогласии с протоколом не высказывал, напротив, говорил о том, что ему все равно, так как он собирается уехать на СВО.

Выслушав ФИО3 <ФИО>., должностное лиц, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8<ФИО>., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Судом установлено, что 28 июля 2023 года в 19 час. 25 мин. по адресу: <...> ФИО3 <ФИО>. передал управление транспортным средством «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителю ФИО4 <ФИО> не имеющему права управления транспортным средством и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Вина ФИО3 <ФИО>. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2023 года 44 ВВ № 569097;

- копией протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО> от 28.07.2023 г., согласно которому ФИО4 <ФИО> не имеет права управления транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения; - копией протокола 44 ВУ № 172558 от 28.07.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО4 <ФИО> в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,

- копией акта 44ВН № 057167 от 28.07.2023 г. согласно которому у ФИО4 <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения (0,63 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО4 <ФИО> был согласен;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.07.2023 г., которым ФИО4 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08.08.2023г. ; - рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО7<ФИО> - копией страхового полиса на транспортное средство «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое принадлежит ФИО3<ФИО>, к управлению транспортным средством допущен ФИО3 <ФИО>.;

- показаниями инспекторов ФИО7 <ФИО> и ФИО8 <ФИО>., допрошенных в судебном заседании; - видеозаписью, зафиксировавшей процессуальные действия по проведению процедуры освидетельствования на месте ФИО4 <ФИО> в ходе которых ФИО4 <ФИО> на вопрос инспектора ФИО8 подтвердил, что владелец автомобиля знал, что ФИО4 <ФИО> сел за руль, так как был более трезвый;

- видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании, зафиксировавшей момент движения транспортного средства «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, как инспектор ФИО7 <ФИО> подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, откуда вышел ФИО4 <ФИО> из которой также видно, что пассажир на переднем пассажирском сидении двигается (не спит); - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО3 <ФИО> действительно с 19.12.2014 г. по 19.12.2024 г.; - справкой АБД об отсутствии сведений привлечения ФИО3 <ФИО> к административной ответственности ранее в течение года за совершение однородных административныхправонарушений в области ГИБДД; - другими материалами дела.

Действия ФИО3 <ФИО> на стадии возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Процедура привлечения ФИО3 <ФИО> к административной ответственности не нарушена. ФИО3 <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и подпись самого ФИО3 <ФИО>

Составленный в отношении ФИО3 <ФИО> административный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний, заявлений, дополнений по его составлению ФИО3 <ФИО> не заявлял, в графе объяснения ничего не указал, своим правом дать объяснения в протоколе не воспользовался, каких-либо объяснений о том, что он не передавал управление своим транспортным средством ФИО4 <ФИО> в протоколе не содержится, протокол ФИО3 <ФИО> подписан без каких-либо замечаний.

Факт нахождения ФИО4 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управление которым ему передал ФИО3 <ФИО> установлен при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и в дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по результатам которого ФИО4 <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление мирового судьи вступило в законную силу 08.08.2023 г., о чем представлены соответствующие документы.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлен факт передачи ФИО3 <ФИО> права управления транспортным средством ФИО4 <ФИО> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО4 <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 <ФИО> было достоверно известно, поскольку до этого они совместно распивали спиртные напитки, о чем сам ФИО3 <ФИО> пояснил в судебном заседании. То обстоятельство, что сам ФИО3 <ФИО> плохо помнит события произошедшего, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, о факте незаконного завладения ФИО4 <ФИО> его автомобилем он нигде не заявлял. Доводы ФИО3 <ФИО> о непризнании им вины, о том, что он не передавал права управления транспортным средством ФИО4 <ФИО> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, судья расценивает критически как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Приведенные ФИО3 <ФИО> доводы о том, что он спал в своем автомобиле, права управления ФИО4 <ФИО> не передавал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями инспекторов ФИО7 <ФИО> и ФИО8 <ФИО>., которые пояснили о том, что в момент остановки транспортного средства «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО3 <ФИО> не спал, при составлении административного материала какого-либо несогласия с составленным протоколом не высказывал, в том числе, не указывал на то, что в момент управления автомобилем ФИО4 <ФИО> он спал, а также представленными в материалы дела видеозаписями.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, исполнявших свои должностные обязанности, у судьи не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них также не установлено.

Показания свидетеля ФИО4 <ФИО> данные им в судебном заседании о том, что ФИО3 <ФИО> не передавал ему права управления транспортным средством, не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку они противоречат его первоначальным объяснениям, данным сотрудникам полиции при оформлении административного материала в отношении него, а также показаниям инспекторов ДПС ФИО7 <ФИО> и ФИО8 <ФИО>., а также видеозаписям. К показаниям свидетеля ФИО4 <ФИО> данным им в судебном заседании, следует отнестись критически, и расцениваются как желание свидетеля помочь своему товарищу избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей ФИО6<ФИО>., ФИО5<ФИО>. также не свидетельствуют о невиновности ФИО3 <ФИО> ФИО6 <ФИО> по существу только подтвердил, что все они выпивали спиртные напитки совместно, что не оспаривается ФИО3 <ФИО> о передаче или непередаче права управления транспортным средством ФИО4 <ФИО> он ничего пояснить не смог, так как спал. К показаниям свидетеля ФИО5 <ФИО> данным им в судебном заседании, о том, что ФИО4 <ФИО> решил сам сесть за руль машины ФИО3 <ФИО> следует отнестись критически, и расцениваются как желание свидетеля помочь своему товарищу избежать ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся по делу доказательства, которые являются последовательными и непротиворечивыми, судья считает вину ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной. Поэтому признаю ФИО3 <ФИО> виновным в данном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду характера правонарушения.

Судья считает, что ФИО3 <ФИО> подлежит административной ответственности за содеянное. При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 <ФИО> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Размер дополнительного наказания назначается с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, наличием совокупности смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей не установлено. Назначение основного и дополнительного наказания в данном случае отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА14> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 <ФИО> что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать на хранение в ГИБДД УМВД РФ по Костромской области. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810444230130006662.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок № 7 Свердловского судебного района г. Костромы: <...>, каб. 25.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы.

Мировой судья Е.И.<ФИО>