Решение по административному делу
47MS0042-01-2023-003855-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении № 3-711/2023-40 <...>, 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области на основании Приказа Кингисеппского городского суда № 36 от 29.09.2023,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 - <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, и проживающего по адресу<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2023 года в 13час22мин ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ТК - 269 «ЛЕНТА» по адресу: <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 КоАП РФ, а именно тайно похитил товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 233 руб. 02 коп.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 52 руб. 36 коп.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 33 руб. 43 коп.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 120 руб. 83 коп., не оплатив товар, прошел через кассовый терминал, похищенное присвоил и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив магазину материальный ущерб на сумму 439 руб. 64 копейки. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 отводамировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника и переводчика не нуждается, обстоятельств административного правонарушения не оспаривал. Представитель потерпевшего магазина «ТК - 269 «ЛЕНТА» <ФИО1> действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности и рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается: -протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> и объяснениями от <ДАТА>, где ФИО2 согласился с выявленным правонарушением; -товарно-транспортными накладными от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>; справкой о стоимости похищенного и об ущербе, сохранной распиской на товар от <ДАТА>; заявлением представителя потерпевшего магазина «ТК - 269 «ЛЕНТА» ФИО3 о привлечении к ответственности лица, причинившего ущерб магазину с фототаблицей и видеозаписью от <ДАТА>; -объяснениями сотрудника магазина «ТК - 269 «ЛЕНТА» ФИО4 от <ДАТА>; -рапортом полицейского от <ДАТА>; -протоколом ДЛ САП <НОМЕР> о доставлении ФИО2 и АЗ <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА>. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку протокол и другие материалы оформлены правильно, обоснованны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области охраны собственности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности суд не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО2 был с ними ознакомлен, о чем имеются его подписи, никаких замечаний не высказал, факт мелкого хищения чужого имущества не оспаривал. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны собственности. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административногоправонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает все смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства, а именно: согласие с выявленным нарушением, отсутствие действующих административных правонарушений, поскольку в течение одного года до <ДАТА> ФИО2 не привлекался к административной ответственности за правонарушения, имеющих с рассматриваемым правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, единый родовой объект посягательства в области охраны собственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам получателя штрафа: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ» л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 470301001, ОКТМО 41621101, счет № 03100643000000014500, БИК 044030098, Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, р/с № <***>, наименование платежа - административный штраф, КБК 97211601073010027140, УИН 0355702847004250071120234. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Н.А.Кочетова