Дело № 5- 523/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Славгород

26 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка №3г. Славгорода Алтайского края

Дорошенко Л.К.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <НОМЕР> <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 25 ноября 2023 года в 15 часов 30 минут управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда его транспортное средство было остановлено в г<АДРЕС>От медосвидетельствования ФИО9 отказался в <АДРЕС>, тем самым, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ., то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО9 в судебном заседании вину не признал пояснил, что автомобилем не управлял, 25 ноября 2023 года он был нетрезв, поругался дома и пошел, сел в автомобиль и слушал музыку. Музыка у него включается без ключа. Он сидел в машине вместе с братом. Ключи от машины были у жены. Жена вызвала сотрудников ГИБДД, сотрудники зашли во двор , забрали его и позже составили на него протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Так же ФИО6 пояснил, что ключи были у брата , который сидел с ним в автомобиле.

Свидетель <ФИО2>. в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом ФИО9 25 ноября они с братом и с супругами выпивали. Потом он с братом пошли во двор ,сели в автомобиль и слушали музыку. Ключей от автомобиля у него не было. Затем супруги вышли во двор . Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД ,вытащили брата с автомобиля и увезли в отдел.

Свидетель <ФИО3>в судебном заседании пояснила, что является супругой <ФИО2>. 25 ноября 2023 года они были в гостях у ФИО9 . затем УФИО9 и ее муж решили послушать музыку, выгнали автомобиль, включили музыку. Кто вызвал сотрудников , пояснить не может , Подъехали сотрудники ГИБДД и забрали ФИО9 Далее пояснила, что автомобиль не выгоняли, он стоял во дворе.

Свидетель <ФИО4>. в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО10 25 ноября 2023 года у них были гости. Они выпивали. Затем муж с братом вышли на улицу, сели в автомобиль. Ключ от автомобиля был у нее. Муж сидел за рулем , автомобиль стоял, двигатель не работал. Приехали сотрудники и забрали мужа, поскольку она их вызвала , считая, что муж может завести автомобиль и уехать, так как запасные ключи были в сарае.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ГИБДД 25 ноября 2023 года дежурил по городу. Поступило сообщение о том , что в автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>г/н <НОМЕР> управляет нетрезвый водитель. На ул. Комсомольской -Луначарского заметили данный автомобиль. Он заехал во двор <НОМЕР>, они сразу подъехали к данному автомобилю .Он подошел к автомобилю за рулем сидел , как потом оказалось ФИО9 Во дворе ходил мужчина и стояли две женщины, ключи были в зажигании. Они видели как данный автомобиль заехал во двор и за рулем был ФИО6, затем они забрали ФИО6 в отдел, там составили административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ . Жена ФИО6 сама позвонила в полицию, потому что муж в нетрезвом виде ездил по городу, она дала письменные пояснения о том, что ФИО6 был нетрезв и управлял автомобилем.

Мировой судья, выслушав стороны исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО9 подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО11 <ФИО>

Доводы ФИО9. о том , что он не управлял автомобилем, суд не принимает во внимание и связывает с избранной последним позиции защиты , которая таким образом и была реализована.

К показаниям свидетелей <ФИО7> <ФИО8>., <ФИО4>. суд относится критически, поскольку они являются родственниками ФИО9, заинтересованы в исходе дела, а так же данные свидетели давали путанные показания, их показания не согласуются между собой.

В соответствии с ч.1ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком от полоутора до двух лет . По смыслу данной статьи состав правонарушения образуют умышленные действия водителя управляющего транспортным средством, выраженные в отказе на законное требования уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения .

Состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения .

В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находиться в состоянии опьянения , подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения , либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования , а равно при наличии достаточных оснований полагать , что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанного лица подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что данный протокол составлен в связи с отказом ФИО9 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО9 в случае не согласия с действиями сотрудников ОГИБДД МО МВД России « Славгородский» не обжаловал неправомерные по его мнению их действия по привлечению его к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ до рассмотрения административного дела мировым судьей. Поскольку все составленные документы соответствуют между собой по времени их составления, представляют собой логическое продолжение друг друга , существенных нарушений закона при их составлении не выявлено и для правильного разрешения дела необходимые сведения в протоколах имеются , так же не выявлено нарушений при производстве видеозаписи, суд считает, что в действиях ФИО9 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, поскольку последний 25 ноября 2023 года в 15 часов 30 минут управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в <АДРЕС>в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался пройти медосвидетельствование на состояние опьянения , имея признаки опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действия ФИО9 . образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании документами в частности: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года <НОМЕР>, в котором ФИО9 не указал никаких нарушений при составлении протокола, а так же от подписи отказался; протоколом об отстранении от управления т/с от 25ноября 2023 года <НОМЕР>,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 ноября 2023 года, которым ФИО9 направлялся на прохождение медосвидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; Рапортом сотрудника МО МВД России « Славгородский», согласно которому 25 ноября 2023 года был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н. <НОМЕР> , под управлением ФИО9 который имел признаки опьянения. Видеозаписью.

Письменными объяснениями <ФИО4>. согласно которых , 25 ноября 2023 года она совместно с ФИО6 распивали спиртные напитки. Затем они легли спать, когда она проснулась, то увидела , что ФИО9 нет дома, так же не было и автомобиля, спустя некоторое время во двор заехал ФИО6, а за ним сотрудники ГИБДД. Показаниями <ФИО5>данными им в судебном заседании. Судом не установлено оснований для оговора ФИО9 свидетелем <ФИО5>

Не доверять показаниям данному свидетелю, а так же содержанию рапорта в этой части у суда нет оснований. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что факт управления ФИО9 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, являются достоверными относительно события правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.2,4.3,26.11,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО6 <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано вСлавгородский городской суд через мировой суд судебного участка №3 г. Славгорода в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного постановления. Взыскание производить УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю).ИНН <***> Счёт получателя: р/с <***> Банк получателя: Отделение Барнаул банка России УФУ по Алтайскому краю г. БарнаулБИК : 010173001 КБК 188 116 011 230 100 01 140 ОКТМО 0170100 КПП 222 401 001 УИН 188 104 222 303 600 00 057

Срок добровольной уплаты штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Неоплата штрафа в указанный выше срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в двойном размере, но не менее 1000 рублей , или административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в указанный срок мировому судье судебного участка №3 г. Славгорода по адресу <...>.

Разъяснить, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ , исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений , предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания , возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения , а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 ст. 20.25 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса , а так же медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Л.К. Дорошенко.