УИД:64MS0055-01-2023-003379-86
Дело № 2-2858/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2023 г. г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова Никитина О.А., при секретаре судебного заседания Труфановой Е.М., с участием представителя ответчика - адвоката Чудасова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудатий <ФИО1> к ФИО6 <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2020 в 08:45 час. ФИО5 через приложение Сбербанк Онлайн ошибочно перевел со своего банковского расчетного счета на банковский расчетный счет ответчика ФИО6 денежную сумму в размере 35000 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской по дебетовой карте истца от 08.07.2022. Никакой договор между ФИО5 и ответчиком ФИО6 на сумму 35000 руб. не заключался, истец не дарил ответчику данную сумму, договор дарения не заключался. Ответчик не является родственницей, подружкой истца. 08.09.2022 истец направил в адрес ответчика посредством почтового отправления претензию с требованием возвратить неправомерно полученные денежные средства в размере 35000 руб., которую истец получила 15.09.2022, однако добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислила.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с 26.08.2020 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО6, которые по состоянию на 07.07.2023 составляют в размере 7584,95 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 35000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2023 в размере 7599,33 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО5 - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в порядке ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528 руб.; почтовые расходы в размере 204 руб., 240,64 руб., 925,92 руб. В судебное заседание истец ФИО5, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие Ответчик ФИО6, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебное заседание своего представителя - адвоката Чудасова В.И. Представитель ответчика - адвокат Чудасов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО6 работает профессором в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского». Между ФИО5 и ФИО6 был заключен устный договор о ведении беременности жены истца - <ФИО3> Консультация велась по телефону как самого истца ФИО5, так и его жены <ФИО4>. до совершения родов. За данную консультацию была оговорена сумма в размере 35000 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как денежные средства были перечислены истцом по устной договоренности с ответчиком за консультативные услуг. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что 25.08.2020 в 08:43 час. с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк России и принадлежащего Дудатий <ФИО1>, осуществлен перевод на банковскую карту <НОМЕР><ФИО> на сумму в размере 35000 руб. (л.д. 18). 08.09.2022 ФИО5 направил в адрес ФИО6 <АДРЕС> претензию с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии, вернуть ФИО5 денежную сумму в размере 35000 руб. на банковские реквизиты, указанные истцом в претензии. Данная претензия получена ответчиком 15.09.2022 (л.д. 20, 24-27).
Согласно справке от 12.07.2023, выданной начальником кадрового управления ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского», ФИО6 <ФИО2> состоит в должности профессора кафедры акушерства и гинекологии названного учреждения с 01.09.1990 по настоящее время (л.д. 62). Согласно пояснениям свидетеля <ФИО3>, допрошенной в ходе судебного заседания 02.10.2023, ФИО5 является ее бывшим супругом. ФИО6 была ее врачом во время беременности, вела ее, консультировала ее и ее супруга ФИО5 всю беременность по телефону до осуществления родов. Пояснила, что ФИО5 знал ФИО6 и общался с ней. Между ФИО5 и ФИО6 была договоренность, однако, как проходила оплата и в каком размере, она не знает.
Согласно выписке телефонных звонков, за период с 29.05.2020 по 24.08.2020 между ФИО6 и ФИО5 <НОМЕР> между ФИО6 и ФИО7 <НОМЕР> осуществлялись телефонные переговоры (л.д. 63-64). Оценивая доводы представителя ответчика, доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации истец ФИО5, переводя денежные средства ФИО6, достоверно знал об отсутствии у последней обязательства по их возврату, денежные средства были переданы добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, при этом воля ФИО5, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью оплаты услуг по консультированию последнего и его жены ФИО7 по беременности и родам, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы в размере 35000 руб. в качестве неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования Дудатий <ФИО1> к ФИО6 <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения. Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лицами, участвующими в деле, их представителями не присутствующими в судебном заседании в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца через судебный участок № 2 Кировского района г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.
Мировой судья О.А. Никитина