Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>,

переводчика ФИО5,

защитника - <ФИО4>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. Узбекистан, гражданина респ. Узбекистан, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <...>, находящегося в России на основании трудового патента серии 63 <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, водительское удостоверение 9931 <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> ГИБДД <АДРЕС> области, указавшего, что русским языком владеет, однако может не понимать юридических терминов, в связи с чем, нуждается в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 63 СР 242748 от <ДАТА4> об административном правонарушении, <ДАТА4> в 07 часов 38 минут на проспекте <АДРЕС> ФИО6, 93 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, являясь водителем транспортного средства CHEVROLET COBALT государственный регистрационный знак <***>, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3> в судебном заседании указал, что на территории Российской Федерации находится с января 2025 года, ранее выезжал в Узбекистан и вновь возвращался. Основанием пребывания является трудовой патент, который он получил после сдачи экзамена по русскому языку. Пояснил, что русским языком владеет, но ему могут быть непонятны специальные и юридические термины, в связи с чем, настаивал на присутствии переводчика в судебном заседании, для разъяснения ему неясностей, если те возникнут. По обстоятельствам правонарушения <ФИО3> в присутствии переводчика ФИО5 указал, что вину не признает, поскольку он вообще не курит и не употребляет алкоголь. <ДАТА5> он ехал на работу, на проспекте <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. О том, что ему нужен переводчик, сотрудникам ДПС он не говорил. Ему предложили пройти освидетельствование. Сотрудники ДПС ему ничего не разъясняли, что его лишат водительских прав. Они обещали, что все будет хорошо, если он откажется проходить освидетельствование. Считает, что его обманули данные сотрудники. Если бы ему были известны последствия отказа, он не согласился бы на это, но ему никто ничего не объяснил. Указал также, что в этот же день прошел освидетельствование, которое показало, что он ничего не употреблял.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО4> пояснил, что допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС показали, что основанием для направления <ФИО3> на освидетельствование явилось поведение, не соответствующее обстановке. На видео видно, что человек сидит, отвечает адекватно на все вопросы и нет никаких признаков либо алкогольного, либо наркотического опьянения. В данном случае оснований для направления на медицинское освидетельствование не было никаких. Анализ того, что говорят инспекторы в машине и какие они зачитывают протоколы, дает полное понимание того, что они не предупреждали <ФИО3> о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования повлечет лишение права управления транспортными средствами, то есть они не предоставили ему информацию о реальных последствиях в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ввели его в заблуждение. Но в достаточно короткий срок - <ДАТА6> в 10.45 ч. <ФИО3> прошел медицинское освидетельствование, которое показало отсутствие, как наркотического, так и алкогольного опьянения. Складывается объективная картина, что оснований для направления <ФИО3> на медосвидетельствование не было. Человек был трезв. Необходимо производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> пояснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> ему знаком по факту оформления протокола об административном правонарушении, неприязненных отношений к нему не имеет, в родственных связях с ним не состоит, причин для оговора не имеет, ранее с ним не был знаком. Указал, что <ДАТА5> он нес службу по <АДРЕС> району <АДРЕС> с напарником <ФИО9> Где-то в начале восьмого часа утром было остановлено транспортное средство CHEVROLET COBALT для проверки документов. Остановили, стали проверять по базам, общаться с водителем, его ответы были какие-то непостоянные: то одно, то другое, возбужденный, не соответствовало обстановке поведение. Гражданину было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору и потом соответственно проехать в наркологический диспансер, от чего водитель отказался. Сели в машину, разъяснили ему все права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование по прибору, от чего гражданин отказался. Составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и подписал. Составили протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, машину эвакуировали на штрафстоянку. При составлении протокола <ФИО3> не говорил о том, что ему нужен переводчик, в графе указано «русским языком владеет», протокол подписан <ФИО3> без каких-либо замечаний. Тем более у <ФИО3> Российское водительское удостоверение, которое выдано ему через экзамен. Только когда подъехал эвакуатор, <ФИО3> начал говорить, что он ничего не понимает, ни с чем не согласен и ему нужен переводчик.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> пояснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> ему знаком по факту оформления протокола об административном правонарушении, неприязненных отношений к нему не имеет, в родственных связях с ним не состоит, причин для оговора не имеет, ранее с ним не был знаком. Указал, что <ДАТА5> он нес службу по <АДРЕС> району <АДРЕС> с напарником <ФИО11> В 07.04 ч. на кольце <АДРЕС> б-р - пр-т <АДРЕС> остановили автомобиль CHEVROLET COBALT под управлением <ФИО3> Они подошли к автомобилю, проверили документы. При разговоре речь у водителя была какая-то заторможенная. Предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. На все вопросы гр. <ФИО3> отвечал, все понимал. Составили материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копии протоколов ему вручали, права ему были разъяснены. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО3> указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 242748 от <ДАТА5>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА 018032 от <ДАТА5>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 054918 от <ДАТА5>;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 794291 от <ДАТА5>;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются водители механических транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет собой оконченное административное правонарушение.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с <ДАТА10>

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 07 часов 38 минут на проспекте <АДРЕС> ФИО6, 93 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, являясь водителем транспортного средства CHEVROLET COBALT государственный регистрационный знак <***>, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья считает необходимым отметить, что определение признаков опьянения является полномочием должностного лица, имеющего право направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определение данного признака проводится на основании субъективного восприятия должностного лица, а также его внутреннего убеждения. Кроме этого, закон не устанавливает требования о том, что наличие признаков опьянения должно быть зафиксировано каким-либо образом, кроме фиксации данного факта в соответствующих протоколах. Также следует учесть, что видеозапись, ввиду технических особенностей снимающей аппаратуры, а также объективных обстоятельств, не всегда может объективно отразить наличие визуально определяемых признаков состояния опьянения.

Отказ от прохождения от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе 63 МО 054918 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из данного протокола следует, что основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование являлось: отказ от прохождения освидетельствования на месте.

О факте отказа от прохождения освидетельствования на месте свидетельствуют данные, отраженные на видеозаписи, представленной в материалы дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства также подтвердили сотрудники ДПС, допрошенные в ходе судебного разбирательства, при этом заинтересованность указанных сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела мировым судьей не установлена, поскольку ранее сотрудники ДПС знакомы с <ФИО3> не были, наличие неприязненных отношений отрицали, как не указывал на их наличие и сам <ФИО3> При этом, данные сотрудники предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а выполнение сотрудниками своих должностных обязанностей по обеспечению контроля в области безопасности дорожного движения, выявлению, пресечению правонарушений, не может быть отнесено к их личной заинтересованности в исходе дела.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО3> в соответствии с нормами действующего законодательства было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО3> не согласился, о чем собственноручно написал «отказываюсь» и подставил свою подпись.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882.

Так, водителю <ФИО3> изначально было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору. Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте выражен <ФИО3> под видеозапись в патрульном автомобиле. Как усматривается из данной записи, отказ выражен <ФИО3> самостоятельно и четко.

То обстоятельство, что впоследствии <ФИО3> самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установление факта нахождения водителя в состоянии опьянения в объективную сторону данного правонарушения не входит.

Доводы <ФИО3> о том, что ему не был предоставлен переводчик, суд находит не состоятельными, поскольку данный факт опровергается показаниями сотрудников ДПС, которые пояснили, что он общался с ними на русском языке, недопонимания не высказывал, в протоколе об административном правонарушении указано, что <ФИО3> русским языком владеет. Данный протокол подписан собственноручно <ФИО3> без каких-либо замечаний.

Более того, согласно статье 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи "8.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Бланк протокола об административном правонарушении содержит графу «русским языком владеет\не владеет», и лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении знакомится с содержанием протокола и вправе давать объяснения и замечания, в том числе и по вопросу владения языком, на котором составлен протокол и привлечения к участию переводчика.

Нормы части 2 статьи 24.2 КоАП РФ прямо предусматривают, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).

То есть, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении давать показания на родном языке или на языке, которым владеет, а также пользоваться услугами переводчика, должно быть выражено лично лицом при составлении протокола об административном правонарушении, либо на других стадиях производства по делу.

Однако <ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении не выразил своего мнения о предоставлении ему переводчика.

Помимо прочего в судебном заседании также давал обоснованные пояснения на русском языке, в незначительной степени прибегая к услугам переводчика, о котором заявил лишь при рассмотрении его дела об административном правонарушении судом.

Кроме того, замена иностранного водительского удостоверения <ФИО3> происходила через сдачу экзамена и <ДАТА3> ему выдано водительское удостоверение Российского образца 9931 467927, что также отражено в карточке операции с водительским удостоверением.

Доводы <ФИО3> о том, что ему не разъяснили последствия отказа от прохождения освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь водителем транспортного средства, он должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также положение пункта 1.6 Правил дорожного движения, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом из представленной видеозаписи не следует, что <ФИО3> был введен сотрудниками ДПС в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Позицию <ФИО3>, выраженную в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты последнего.

Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, а также положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), Кор./сч. 40102810545370000036, казначейский счет 03100643000000014200 в Отделении <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810463250950005023.

Квитанцию необходимо предоставить по адресу: г. <АДРЕС>, 17б каб. 103. На основании ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ, в случае неоплаты услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства CHEVROLET COBALT г/н <***>, возложить на <ФИО3> обязанность по оплате стоимости его перемещения и хранения. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья <ФИО1>