2025-10-26 00:26:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-126-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Елань Волгоградской области 14 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., с участием: частного обвинителя ФИО8,

подсудимых <ФИО1> и <ФИО2>, их защитника адвоката Карпеца Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 1776 от 07 августа 2025 года,

при секретаре Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3>, и <ФИО3> <ДАТА5>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> и <ФИО5> обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно в том, что <ДАТА8> около дома на 12 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области между <ФИО6> и ФИО9 произошла словестная ссора в ходе которой <ФИО4> схватил ФИО8 и толкнул, после чего последний упал на землю. После чего <ФИО4> и <ФИО2> нанесли ФИО8 не менее 8 ударов по различным частям тела ногами и руками, а также по лицу, причинив телесные повреждения в виде ссадины лица, гематомы параорбитальной области справа, субконьюктивальные кровоизлияния в сетчатку левого глаза, зарытый перелом костей спинки носа, которые образовались от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмет не за долго до обращения ФИО8 в стационар, т.е. 22.02.2025, установленые по медицинским документам согласно заключению эксперта № 43-25 от 18.05.2025 ГБУЗ «Волгоградкое областное бюро СМЭ». Ссадины и гематомы расцениваются как не причинившие вред здоровью. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью.

От потерпевшего (частного обвинителя) ФИО8 поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу, ввиду примирения с подсудимыми <ФИО6> и <ФИО3> и возмещением ими причиненного ему вреда.

Подсудимые <ФИО4> и <ФИО7> не возражали о прекращении производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию - примирение сторон, пояснили, что полностью загладили вред, причиненный преступлением.

Защитник подсудимых Карпец Н.Н. также поддержал позицию подсудимых <ФИО6> и <ФИО7> о прекращении производства по уголовному делу в связи примирением сторон, пояснив, что его подзащитными полностью заглажен вред, причиненный преступлением.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ходатайство потерпевшего (частного обвинителя) ФИО8 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления заявления о примирении производство по уголовному делу частного обвинения по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по делам, возбужденным следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции- до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в котором обвиняется <ФИО4> и <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести, дело было возбуждено по заявлению частного обвинителя, от которого поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, которые возместили потерпевшему причиненный вред, никаких претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств по делу, суд считает, что ходатайство потерпевшего (частного обвинителя) ФИО8 подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Мера пресечения в отношении <ФИО6> и <ФИО3> не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении <ФИО6> и <ФИО3>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ ввиду примирения сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО8, <ФИО6>, <ФИО3>, защитнику Карпецу Н.Н. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Е.И. Лапина