Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2-2025 УИД33МS0041-01-2025-003598-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ковров 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Созоненко О.В.,

при секретаре Быковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Васевой <ФИО>.,

потерпевшего ФИО1 <ФИО>.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>, защитника - адвоката Эргашевой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3> года рождения, уроженца г.<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев <ФИО4>, при следующих обстоятельствах. 20.01.2025 в вечернее время суток, Зверев <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС> преступный умысел на причинение ФИО1 <ФИО5> повреждений. Реализуя свой преступный умысел, 20.01.2025, в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 23 минут, Зверев <ФИО>., находясь по вышеуказанному адресу, действуя с целью причинения ФИО1 <ФИО5> повреждений, испытывая к последнему чувство личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им 1 удар в область левой ноги ФИО1 <ФИО> Своими умышленными преступными действиями Зверев <ФИО>. причинил потерпевшему ФИО1 <ФИО> телесное повреждение в виде раны левого бедра, которое квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, так как потребовала вмешательства (наложение швов), при обычном своем течении вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (п 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 № 194н). Таким образом, действия ФИО1 <ФИО7> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 <ФИО> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый Зверев <ФИО>. ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить. Также пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник -адвокат Эргашева <ФИО> ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васева <ФИО>. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 <ФИО>. уголовного дела, уголовного преследования. Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, заключение прокурора, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Зверев <ФИО8> судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, мировым судьей не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1 861 руб., подлежащие выплате адвокату по назначению Эргашевой <ФИО> за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 <ФИО>. в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого на основании ст.132 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимого указанных процессуальных издержек, судом не установлено. Таким образом, со ФИО1 <ФИО>. подлежат взысканию процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Эргашевой <ФИО9> 1 861 руб. в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО10>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 <ФИО10> от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <ФИО10> отменить. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать со ФИО1 <ФИО10> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, выплаченные адвокату Эргашевой <ФИО> в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, Ковровскому городскому прокурору, защитнику. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья О.В.Созоненко